Когда у нас с Конституцией происходят какие-то спорные вещи, стороны вспоминают, что Конституция — это общественный договор, который необходимо строго выполнять. Хотя на самом деле это не совсем так.
Сразу вспоминаются учебники истории, как на Западе шла ожесточенная борьба за права человека между рабовладельцами и рабами, патрициями и плебеями, королем, лордами и «третьим сословием», горожанами и феодальными сеньорами, буржуазией и рабочим классом? В результате чего в Великобритании в 1215 г. родился знаменитый Билль о правах человека, ставший первым общественным договором — историческим актом между английским королем и народом. А на Востоке, в отличие от Запада, права и свободы подданными восточного монарха завоевывались не в результате ожесточенных классовых битв и заключения общественных договоров между властью и народом, а «даровались» свыше им царями и императорами!
Термин «общественный договор» (social contract) — это не юридический документ вроде Конституции, а политико-философская концепция. Она объясняет, почему люди соглашаются ограничивать свои свободы и подчиняться государству в обмен на защиту своих прав и социальный порядок.
Хотя на Западе и на Востоке этот термин понимается по-разному, их объединяет общая идея — легитимность власти зависит от негласного согласия подданных или граждан.
1. Западная традиция. Либеральный рационализм.
На Западе концепция оформилась в XVII–XVIII веках (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Здесь общественный договор рассматривается как правовая сделка, в основе которого лежит индивидуализм.
В центре стоит человек и его неотъемлемые права (жизнь, свобода, собственность). Государство — лишь инструмент для их защиты.
Конституция как воплощение договора.
На Западе Конституция считается «записанной» версией этого договора. Если государство нарушает правила (права человека), то граждане имеют право на расторжение договора (смену власти).
Светский характер.
Власть исходит не от Бога, а от народа.
2. Восточная традиция. Коллективизм и патернализм.
В странах же Востока (особенно в Центральной и Восточной Азии) идея договора часто опирается на традицию, этику и стабильность.
Патернализм.
Отношения «власть — народ» часто строятся по модели «отец — семья». Государство (это отец) обязано обеспечивать порядок и процветание, а народ в ответ проявляет лояльность и послушание.
Приоритет коллективного.
Интересы общества или государства часто ставятся выше прав отдельной личности. Общественный договор здесь — это не столько юридический текст, сколько моральное обязательство.
Пример «Мандата Неба».
В восточной философии (например, в конфуцианстве) правитель имеет право властвовать, пока он добродетелен и заботится о народе. Если начинаются бедствия, хаос, революции, считается, что «договор» расторгнут высшими силами. Небо согласно на перемены, смену власти и общественному договору можно не подчиняться.
Сравнительная таблица:
|
Характеристика |
Западный подход |
Восточный подход |
|---|---|---|
| Основа | Рациональный закон и права человека | Моральный авторитет и стабильность |
| Субъект | Свободный индивид | Член коллектива (семьи, общины) |
| Роль Конституции | Ограничитель власти государства | Инструмент управления и укрепления порядка |
| Источник власти | Народ (демократия) | Традиция, история или «служение общему благу» |
В связи с чем сравнение общественного договора конституцией не совсем правомерно. Это разные вещи.
Общественный договор — это идея о том, почему мы живем вместе по правилам.
Конституция — это юридический документ, который пытается зафиксировать эти правила на бумаге.
Иногда Конституция может формально существовать, но «общественный договор» при этом может быть нарушен. Например, если народ не доверяет власти или власть не выполняет свои обязательства.
Ильяс Курманов, доктор политологии
