Размышления над резонансным заявлением президента Турции Эрдогана о «геостратегическом тупике», высказанные им в недавнем телефонном разговоре с генсеком НАТО Рютте, вызвавшее шквал оценок в мировых СМИ и аналитическом сообществе Сети приводят к весьма интересным выводам, которыми и хотелось бы поделиться с думающей аудиторией.
Напомним, что в информационном сообщении об этом разговоре также приводятся слова турецкого президента о том, что он возлагает большие надежды на саммит НАТО, проведение которого запланировано в Анкаре в июле, и который, по его словам, станет «поворотным» для альянса. А принятые стратегические решения на встрече будут направлены на «повышение его устойчивости и эффективности перед будущими угрозами».
Очевидно, что такой многоопытный политик как Эрдоган не будет бросаться словами, запуская их широкое информационное поле, и когда он говорит подобные вещи то, надо полагать, он понимает реальное положение вещей на Ближнем Востоке, вызванной войной в Иране, и просчитывает стратегические ходы по выходу из создавшегося тупика.
Как уже отмечалось в ранее опубликованных статьях по ближневосточному кризису, американо-израильская военная операция против Ирана была недостаточно продумана, больше смахивала на авантюру, которая, действительно привела к «геостратегическому тупику». А скандальная реплика американского президента в адрес одного известного монарха, целовавшего известное место, вообще повергла в шок и только усугубила ситуацию.
Следует отметить, что еще в во времена первой каденции Трампа Вашингтон и Иерусалим предлагали саудитам и эмиратам проложить магистральные трубопроводы, по которым сырье (нефть или газ) будут транспортироваться из Персидского залива к портам в Израиле, а после этого в сторону Евросоюза.
Именно к этим крупным инфраструктурным проектам и были привязаны Авраамические соглашения, а участвующие в них страны должны были осознавать потенциальную возможность передачи своих ресурсов в распоряжение США и допустить американскую сторону к своим логистическим маршрутам, что в итоге равно отдать США контроль над торговыми путями.
Об этих идеях вспомнили отдельные аналитики в контексте создавшегося тупика, и надо полагать, что теперь, когда американо-израильская стратегия потерпела неудачу, о них вспомнил и турецкий президент, который, как представляется, и представит реализацию этих идей, но уже сквозь национальных интересов своей страны.
По мнению одного ведущего украинского аналитика, из создавшейся тупиковой ситуации видится три опции выхода. Приведем его мнение с некоторыми сокращениями
«Ситуация на Ближнем Востоке носит намного более глубинное влияние на структуру мир-системы, чем просто нули на ценах за баррель.
Это даже более глубинное влияние, нежели борьба двух форматов: нефтедоллара и нефтеюаня (хотя все идет к тому, что США получат для своей валюты статус криптодоллара, а Китай - таки нефтеюаня).
Речь идет о глобальной фрагментации.
Мир-системные войны всегда приводят к перераспределению ключевых ресурсных потоков и появлению новых точек накопления капитала.
На данный момент, ЕС готов продолжать свое косвенное участие в Первой Паневропейской войне, которая идет с 2022 года, но США уже приняли решение о постепенном выходе из нее.
В то же время США с каждым днем затягивает в Первую Паназиатскую войну, которая началась в 2026 году в Иране, а ЕС отказывается в нее вступать.
Налицо раскол некогда единого Западного мегакластера: у каждого из обломков оного теперь "своя война".
Страны Персидского залива с их триллионными капиталами и запасами нефти сейчас также находятся на исторической развилке: кто сможет их защитить - того они и доминион.
Земля их богата, но на ней устроили беспорядок - впору кликать "варяжские дружины".
А еще ключевой развилкой для стран Залива является направление логистики: куда пойдет нефть.
Если по старинке через Ормуз - контроль за Ираном (считай, за Китаем).
Если через Сирию по трубопроводам в сирийские и турецкие порты - контроль за Сирией и Турцией.
Если через Израиль и его порты - контроль за Израилем и США.
Война стала средством воспитания монархий Залива со стороны США: они стали плохо слушаться, не подписывают Авраамические соглашения с Израилем, пытаются сотрудничать с Китаем.
В общем, играют в самостоятельность. А должны целовать и даже не руку....
Таким образом, по итогам войны монархиям Залива придется:
- либо договариваться с Ираном (Иран = Китай) - то есть таки с Пекином;
- либо договариваться с Турцией и Пакистаном о защите и транспортировать нефть и газ через Сирию/Турцию в Европу;
- либо договариваться с США, заключать Авраамические соглашения с Израилем и транспортировать нефть и газ через Израиль.
Три варианта и, возможно, будет микс, потому что за один день трубопроводы не построишь.
На кону стоят инфраструктурные инвестиции в 100 млрд дол. Кто их получит? Турция и Сирия? Или Израиль и США?
При этом, какое-то время придется пользоваться Ормузским проливом и "платить дань" Ирану, попутно снабжая нефтью Китай, который любит диверсифицировать источники энергии.
Украина могла присоединится либо к израильско-американскому проекту, либо к турецко-сирийскому.
Выбор сделан в пользу турецко-сирийского. И это логично.
Потому что, во-первых, в израильско-американский проект нас никто не звал.
Во-вторых, ЕС поддерживает Турцию и Сирию, а не Израиль. А ЕС как ни крути - уже единственный финансовый донор для Украины.
В-третьих, Турция играет ключевую роль в черноморской геополитической операционной зоне, а Израиль - в Восточно-средиземноморской. А мы находимся в черноморской.
И в-четвертых - первой причины достаточно.
Был правда еще один вариант - не делать выбор вообще или не заявлять о нем.
Потому что такой выбор - это прощание с "американским проектом". И жесткая сцепка с европейским. Именно сцепка, а не место в "европейском вагоне". Вагон у нас будет отдельный, возможно "жесткий".
В этой ситуации был шанс "не делать выбор".
Как не делает его сейчас, например, Польша, которая хочет сохранить и стратегическое партнерство с США, и место в ЕС.
Острой необходимости делать выбор у нас тоже не было.
С другой стороны - такой выбор может принести в ближайшее время деньги (арабские и европейские).
А когда на кону стоят деньги, выбор зачастую сделан еще до анализа ситуации.»
Очевидно, что Эрдоган может предложить или уже предлагает своим европейским визави прокладку нефтепроводов через Сирию и Турцию под контролем турецкой армии. И видимо, призывает их склонять к этому своих арабских соседей.
Однако, возникает вопрос, соответствует ли такая постановка вопроса интересам других ведущих геополитических игроков – Китая и России?.. и допустят ли они такое развитие ситуации.
Становится очевидным, что с провалом военной американо-израильской авантюры в Иране подвисает и будущее так называемых Авраамических соглашений, как впрочем и других крупных геополитических и инфраструктурных проектов, включая и коридор Трампа.
По какой из опций пойдет развитие событий по выходу из «геостратегического тупика» на Ближнем Востоке покажет ближайшее будущее.
Как говорится, будем посмотреть…
07.04.2026
