Отцы-основатели есть у всех народов, имеющих свои государства. У американцев их 7 (президенты, военные, дипломаты, юристы — авторы конституции) , у японцев 9 гэнро (самых знаменитых премьер-министров). У кыргызов 5 «Негиздөөчү аталары» (политики, просветители, революционеры). Но эти списки не окончательные. Их число может быть гораздо больше.
Вопрос о появлении выдающихся лидеров тесно связан с пониманием того, кем были «отцы-основатели» и в каких условиях они формировались? Анализ их биографий и деятельности, проведенный современными исследователями, как правило, позволяет выделить ключевые отличия исторической эпохи от современной.
Вот несколько аспектов, которые помогут ответить на заданный вопрос.
1. Интеллектуальный ценз и «культ книги».
Политики 1920-х годов Кыргызстана, такие как, например, Абдыкерим Сыдыков, Юсуп Абдрахманов, Иманалы Айдарбеков, Ишеналы Арабаев, Касым Тыныстанов и другие были прежде всего интеллектуалами.
Несмотря на отсутствие у многих из них законченного высшего образования (из-за войн и болезней), они обладали колоссальным самообразованием.
Характерный пример: в личной анкете об имущественном положении младшего брата моего деда Султана Курманова (литературный псевдоним «Учкун», партийный «Борон», один из авторов Манифеста и Воззвания Социал-Туранской партии), писал: «Ничего кроме книг не имею». Другой пример: нарком юстиции и герой революции, бывший лидер пишпекского филиала партии «Шуро-Исламия» Таш Худайбергенов из командировки в Москву в 1929 году вместо гостинцев детям привез два чемодана книг.
Вывод: Новые лидеры такого масштаба появятся только тогда, когда в политической элите ценность глубокого знания и стратегического видения станет выше ценности материального накопления.
2. Отсутствие регионального деления.
В отличие от современных политических процессов, лидеры начала XX века не делились на «северных» и «южных».
Их объединяли идеи (например, пантюркизм, либерализм партии «Алаш» или автономия в составе Российской демократической республики), а не региональная принадлежность.
В их командах, как правило, работали представители разных племен, родов и регионов, национальностей, которых ценили за профессиональные и деловые качества.
Вывод: Политик общенационального масштаба возможен только тогда, когда его программа и личность будут стоять выше узкорегиональных или родовых интересов.
3. Этика аскетизма и ответственности.
Исследователи отмечают, что у «отцов-основателей» практически не было обвинений в коррупции или хищениях.
Они действовали в условиях «нулевой точки», создавая экономику и культуру с нуля в условиях разрухи и голода.
Их мотивацией была реализация «выстраданной правды» и права нации на государственность, за что многие заплатили жизнью в 1937-1938 годах.
Вывод: Фигуры такого масштаба — это всегда «кризис-менеджеры истории», которые приходят в моменты великих испытаний.
4. Роль семьи и преемственности.
Появление таких личностей — это не случайность, а результат работы интеллектуальной среды.
Для воспитания государственных деятелей требуется среда, где история, право и государственное управление обсуждаются как жизненно важные смыслы, а не просто как способ получения диплома.
Исторический опыт показывает, что лидеры-титаны приходят тогда, когда общество осознает тупиковость текущего пути и предъявляет запрос на качественные смыслы: верховенство права, реальное просвещение и бескорыстное служение. Возможно, это поколение уже формируется в академических кругах или среди тех, кто всерьез стремится понять уроки прошлого.
