Почему социальные сети на постсоветском пространстве так озлоблены и категоричны? Невозможно читать и обсуждать? Везде многочисленные армии троллей и фейки, не хочется мараться. В, связи с чем возникает вопрос, а как обстоят дела в других странах? Как повысить культуру общения и связей.

Социальные сети на постсоветском пространстве действительно часто воспринимаются как самые или более агрессивные, поляризованные и эмоционально напряжённые. Это ощущение разделяют многие исследователи медиа, социологи и обычные пользователи. Но причины здесь комплексные — исторические, политические, культурные и технологические одновременно.

Почему это особенно заметно на постсоветском пространстве! Это прежде всего наследие тяжёлого исторического опыта.

Наше общество прошло через: распад СССР, экономические кризисы 1990-х, войны и конфликты, резкое социальное расслоение, потерю прежних идеологических ориентиров.

У многих людей накоплены: недоверие, чувство несправедливости, тревожность, ощущение унижения или неуспеха.

А социальные сети сейчас доступны всем и стали местом эмоциональной разрядки.

Слабая культура публичной дискуссии. В советской системе не существовало полноценной традиции: открытых дебатов, уважительного несогласия, политической конкуренции, культуры компромисса.

Часто сохраняется логика: «Если ты не с нами — ты против нас».

Отсюда: категоричность суждений, морализаторство, стремление «уничтожить» оппонента, переход на личности.

Высокая политизация всего.

На постсоветском пространстве даже бытовые темы часто и быстро становятся политическими: язык, история, религия, геополитика, идентичность, СССР, Россия/Запад, национализм и т. д.

Люди спорят не просто о фактах, а о «своём мире» и своей идентичности. Алгоритмы соцсетей усиливают конфликт. Это уже глобальная проблема и не только постсоветская.

Алгоритмы: продвигают гнев, возмущение, скандалы, радикальные мнения.

Потому что именно они дают: комментарии, репосты, вовлечённость.

Спокойная и взвешенная позиция проигрывает эмоциональной.

Анонимность плюс отсутствие социальных последствий. В офлайн-жизни человек не всегда позволит себе грубость.

В интернете: нет прямой ответственности, нет живого контакта, снижается эмпатия.

Это создаёт эффект «расчеловечивания» собеседника.

А как обстоит дело в других странах?

В западных странах тоже сильная поляризация: США — либералы vs консерваторы,

Европа — миграция, идентичность, войны, глобализм.

Но есть отличия: выше культура дискуссии в обществе и институтах, сильнее модерация, больше традиций гражданского диалога, лучше развиты правила публичной коммуникации.

Хотя в последние годы и там ситуация ухудшается.

В восточной Азии: Япония, Южная Корея, Китай обычно: меньше прямой агрессии, выше самоконтроль, сильнее давление социальных норм.

Однако: существует скрытая травля, коллективное давление, «культура отмены», анонимные кампании против людей.

То есть конфликт просто выражается иначе.

Ближний Восток и Южная Азия. Там соцсети часто ещё более эмоциональны: религия, этничность, политика, честь, традиции.

Дискуссии могут быть крайне жёсткими.

Как сказанное выше можно обобщить?

Социальные сети — это не причина, а «зеркало», «усилитель» состояния общества.

Они показывают: уровень тревоги, степень доверия, зрелость общества и институтов, качество образования, наличие или отсутствие общей национальной идеи, состояние культуры диалога.

Чем общество: более тревожное, неуверенное, фрагментированное, травмированное, тем более агрессивны его цифровые пространства.

Есть ещё один важный фактор. Соцсети создают иллюзию, что «все вокруг озлоблены». На самом деле: наиболее громкие — самые заметные, радикалы пишут чаще, спокойные люди обычно молчат или уходят.

Поэтому интернет почти всегда выглядит злее реального общества. Это касается и постсоветского пространства, и мира в целом.

Ильяс Курманов, доктор политологии