От Академии до АкОмедии наук.
или
От Академии до трагикомедии наук.
Не заблуждайтесь в мысли, что мир вам чем-то обязан - он был до вас и ничего вам не должен.
Марк Твен
От великого до смешного один шаг.
Бонапарт Наполеон
Национальная Академия Наук (НАН) Кыргызской Республики, как и всякое государственное учреждение, существует за счет налогоплательщиков и поэтому они вправе знать, чем занимается НАН и есть ли от неё польза обществу. Не посвященные науке сограждане полагают, что академики и члены-корреспонденты (член.кор.) НАН КР это самые «высоколобые» представители отечественной науки и следует создать им такие условия, чтобы они не беспокоились о таких прозаических вещах, как хлеб насущный. В действительности так оно и есть. Возникает законный вопрос: кто они эти «священные коровы» в науке и чем обязано общество перед ними?
Вначале объясню, что за звание академик. На этот счет не существует единого энциклопедического определения. Но в одном все согласны: академик это ученый и его вклад в науку настолько велик, что его имя останется в веках. Во Франции слова академик и бессмертный синонимы. Кстати и в уставе НАН КР написано, что в "академики избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами, из числа член-корр. НАН", а "член-корр. НАН избираются ученые из числа докторов наук, обогативших науку крупными научными трудами".
Но, так ли это на самом деле и что представляют собою "выдающиеся" и "крупные" научные труды членов НАН КР? Поскольку абсолютное большинство ученых Кыргызстана ориентируются на российскую науку, то посмотрим положение вещей в Российской Федерации. Вклад российских ученых в мировую фундаментальную науку чуть больше Голландии и он составляет около 3-х процентов. Это притом, что по численности ученых Россия среди развитых стран уступает лишь США. Почему так? К счастью нам известны причины столь странного явления. Так, Россия на науку выделяет ежегодно около 3-х млрд. долларов, тогда как бюджет только одного Гарвардского Университета в США составляет без малого 23 млрд. долларов. По известным причинам я не буду уточнять сумму денег выделяемый нашим Правительством отечественной науке и соответственно её вклад в копилку в мировой науки. Казалось бы положение науки в Кыргызстане безрадостное. Но, в самом деле, все происходит наоборот, у нас даже очень весело. Приведу лишь один пример.
В прошлом году в стране проливалась кровь, а НАН КР спокойно пополняла свои ряды новыми академиками и член-коррами. На днях количество "бессмертных" в кыргызской науке возросло до 112. Это много или мало? Французы, например, со времен Наполеона обходится всего лишь 40 академиками. В Российской Академия Наук (РАН) числятся 1724 академиков и член-корров. В НАН США нет такого понятия как академики, член-корры и прочие научные звания. Их называют просто членамы НАН США (всего 2100 человек граждане США 317 иностранных членов) и они за это почетное звание платят большие членские взносы, а не налогоплательщики. Если сравнить КР с США и РФ, то по поголовью академиков на душу населения Кыргызстан, безусловно, впереди всей планеты. Если взять крупные развивающиеся страны такие, как Китай и Индия, то они отстали от нас навсегда.
Кстати, в историческом плане звание члена-корреспондента академии присуждала только Императорская Российская Академия Наук и она касалась тех ученых, которые постоянно проживали за пределами столицы огромной страны. Например, Чокан Валиханов был член-корром Российской Академии лишь потому, что он проживал на территории Казахстана и о своей научной деятельности сообщал Академии письменно. В ХХ веке член-корры были лишь в академиях двух государств: СССР и ГДР.
Теперь о качественной стороне вопроса. Накануне выборов НАН КР выпустил специальный сборник, где собраны материалы о "выдающих" и "крупных" научных трудах будущих академиков и член-корров, с примечанием, что при этом "Ответственность за содержание несут кандидаты и учреждения, представившие данные справки". Но если кто-то читал этот сборник, то он не мог не заметить, что претенденты не пожалели красок при описании собственных академических автопортретов. Само собой разумеется, что имярек согласно Уставу академии считает себя "выдающимися" ученым, если он претендует на звание академика и всего лишь "крупным" ученым, если решил начать свой путь в академическое бессмертие с член-корровской корочки.
Поскольку претендентам на высокие научные звания трудно оценить их «собственный, выдающийся вклад в науку», то решили подкрепить высокими должностями в коллективах, обществе (почетные звании, участия в научных форумах) и политической деятельности (депутат местного, областного и ЖК КР). Вот типичный пример. В сборнике прочел, что один мой коллега "доктор с.-х. наук КР и Республики Казахстан" "будучи руководителем республиканских научных и научно-производственных организаций и учреждений внес существенный вклад в развитие теоретической и практической биотехнологии в Кыргызстане" (дальше идет подробное перечисление его должностей). "Им подготовлены большая армия специалистов и научных кадров по генетике и биотехнологии". "Данные о профессоре включены в Энциклопедию Кыргызстана, в книгу "Кто есть кто (в кыргызской науке)", в каталог выдающихся людей России (2007 г, 1-й том, составленных на основе фамилий людей, включенных в 150 энциклопедий РФ за последние 150 лет. Кандидатура профессора поддержана …депутатами Жогорку Кенеша Кыргызской Республики"). Естественно мне было неловко не знать о существовании коллеги, подготовившего большую армию генетиков и спешно обратился к поисковой системе Интернета и набрал его Ф.И.О. латинским шрифтом. Ответ поисковой системы был краток: "возможно Вы имели в виду …" и дал Ф.И.О. искомого ученого в кириллице. Другими словами об этом «генерале» кыргызской генетики не знает мировое научное сообщество. Поиск в Интернете на русском языке свидетельствует, что данные об этом профессоре генетике имеются в книге "Кто ест кто (в кыргызской науке)".
Об одном специалисте по "горным наукам" пишется: "За заслуги в педагогической деятельности, награжден «Почетной грамотой Министерства образования, науки и культуры КР» (1996). Ему присвоено звание "Отличник образования" (1997), вручен диплом за звание "Заслуженный деятель (?) Жалал-Абадского госуниверситета" (2002), является «Лучшим доцентом ЖАГУ» (2003), «Почетным гражданином Сузакского района» (2006), «Лучшим ректором г. Жалал-Абада» (2007)". На третьей странице справки-аннотации читаем, что почетного гражданина Сузакского района, кроме "создания научных основ выбора параметров подающих механизмов бурильных машин" "волнует негативные тенденции, происходящие как в мировом сообществе, так и в кыргызском обществе:
- недооценка культурного наследия, системы воспитания кыргызского народа и других народов, проживающих в Кыргызстане;
- слепое отрицание роли религии в воспитании и формировании духовного качества человека;
- нерегулируемость неуемной жажды потребления человечества, в том числе и кыргызов и других народов, проживающих в Кыргызстане;
- нравственное разложение человечества, в том числе и кыргызов".
А «академическое достоинство» другого претендента на высший пьедестал кыргызской науки описано более чем странно: "...среди коллег и студенчества пользуется авторитетом. Она не только известный ученый, но и прекрасный человек, все работавшие с ней сотрудники и ученики отмечают ее интеллигентность, отзывчивость и надежность".
Я предвижу ответ членов НАН КР на мои критические заметки: мол, он обижен, так как не является академиком. Да, это правда. Действительно я был обижен, точнее, возмущен, но только не унижен. А дело было так. По просьбе акад. М. Миррахимова Правительство выделило вакансию по специальности "генетика человека" и в 1993 г. я стал членом-корреспондентом АН КР. При этом следует специально подчеркнуть, что я не просил ни одного члена академии поддержать мою кандидатуру, не говоря уже подношениях, подарках и других не академических ухищрениях. Тем не менее, большинство членов АН проголосовали "за" мою кандидатуру и за это я им признателен.
Однако вскоре АН поменяла старую вывеску в НАН и с этого момента стала превращаться из академии в нечто другое. Приведу лишь один известный в научных кругах пример. Один за другим 5 человек стали академиками. Казалось бы, что в этом плохого, если была такова воля Правительства и желание НАН КР. Запашок заключался в том, что согласно Уставу, как тогдашней, так и теперешней Академии ученый может стать действительным членом, т.е. академиком НАН КР лишь после того, как он/она некоторое время послужит высокой науке в сане члена-корреспондента. Естественно я возмутился и написал заявления на имя президента НАН КР Т. Койчуева, затем повторно на имя сменившего его Ж. Жээнбаева об исключении меня из состава такой АкОмедии. Письменного ответа я так и не получил, но через одного высокопоставленного чиновника передали, что согласно Уставу ученого избирают в НАН КР пожизненно. Другими словами, чтобы выйти из состава НАН КР человек должен на себя наложить руку или сменить гражданство.
Кстати в Уставе НАН КР нет никаких указаний на счет того, в каких случаях ученый сразу может стать академиком. Такие прецеденты были только в истории АН СССР. По воле товарища Сталина некоторые ученые становились академиками минуя стадии "член-коррства". Но какие были эти ученые! Назову лишь двоих: И.В. Курчатов и А.Д. Сахаров, хотя «отец народов» сам был почетным академиком АН СССР. А теперь посмотрим, что представляют собою наши кыргызские Курчатовы и Сахаровы? Если последние видели науку в себе, то наши академики-скороспелки видят лишь себя в науке. Кстати, они баллотировались в академики, работая губернаторами, ректорами и чинушами на 7-м этаже Белого Дома. Самое примечательное никто из них ни в прошлом, ни в настоящем не писали ни одной настоящей научной работы. Возможно, кто-то из моих читателей будут недоумевать: не зашел ли автор этих строк слишком далеко, когда известно, что за плечами этих ученых-мужей стоят сотни научных статей, десятки монографий и даже собрания сочинений?
Для интересующихся читателей поясню, что считается настоящей научной работой. В современной науке существуют всего лишь четыре вида научных работ: оригинальное научное исследование, краткое сообщение (интересные научные факты или наблюдения), обзор и монография. Из них только первый считается настоящей научной работой. Остальные являются лишь вспомогательными средствами в поддержании нормального функционирования науки. Сами же научные работники о достижениях того или иного ученого судят только по количеству его оригинальных научных исследований, которые, как правило, печатаются в специализированных международных научных журналах на английском языке.
Чтобы иметь четкое представление об ученом, претендующим на высокие академические звания не обязательно читать справки-аннотации, если даже такая справка составлена НАН КР. Для этого достаточно заглянуть в Интернет и набрать Ф.И.О. интересующего вас исследователя латинским шрифтом. Мне лично не удалось найти ни одного академика или член-корра НАН КР, как единоличного автора хотя бы одной оригинальной научной работы. Все сведения во всемирной паутине интернета о наших акомедиках касаются их занимаемой должности, членства в научных обществах и участия в научных форумах с подробным перечислением названий городов и государств, где они побывали.
Абыт Ибраимов, старший научный сотрудник, доктор биологически наук (советского образца).
Газета «Эркин-Тоо», 29 марта, 2011 г.
Продолжение
Почему так много желающих стать членами НАН КР. Тут причин много и назову лишь одну самую прозаичную - деньги. В советское время академики получали зарплаты больше чем министры и пользовались льготами, не доступным рядовым гражданам страны. В наше время за академические звания платят только несколько государств бывшего Союза, включая Россию. В этом плане Кыргызстан оказался примерным государством, так как сумел сохранить один единственный заповедник для редких видов ученых под названием академики и член-корры НАН КР, которые по неизвестным для большинства наших сограждан причинам имеют право получать пожизненно сумму эквивалентное 200 $ США (помимо зарплаты и пенсии).
Лично меня во всем этом удивляет совсем другое: эти товарищи действительно считают себя академиками в общепринятом понимании этого слова, забывая при этом, как, за сколько и за что стали членами НАН КР. Они напоминают меня нескольких депутатов из Законодательного Собрания ЖК КР, которые очень хотели стать очередным Президентом КР. Тогда Зал Заседаний ЗС ЖК представлял собой комнату с двумя десятками столов для обеда, и видеть в ней, чем занят коллега по депутатскому цеху не представлял большого труда, достаточно было повернуть голову. В те годы искусство пиара только осваивался СМИ. И тогда эти мои коллеги, долго не мудрствуя, взяли дело в свои руки самым для меня неожиданным способом. Сами писали хвалебные статьи о себе, как о самых подходящих личностях для главы государства, подписывались вымышленными фамилиями, снабжали своих помощников нужными суммами денег и отправляли в разные редакции. Но, когда их рукописи появлялись на страницах газет в виде печатного текста, они искренне верили в свои же вымыслы и уверяли окружающих, что таково твердое желание народа.
Теперь несколько слов о кыргызской науке в мировом и национальном масштабах. Судя по размерам вклада в мировую науку такой огромной и богатой страны, как Россия пока нельзя требовать от ученых Кыргызстан слишком многого. Чтобы оправдать наше существование перед обществом мы научные работники, как минимум, должны быть в курсе всех новейших достижений науки в мире и стараться перенести эти знания в нашу жизнь, то есть стать частью общечеловеческого научного процесса. Но, похоже, так думают не все отечественные ученые, а некоторые из них открыто подвергают сомнению даже общепризнанные достижения мировой науки. Возможно, эти исследователи полагают, что национальный суверенитет подразумевает национальную самобытность в науке. В этой связи приведу несколько ярких примеров из четырех областей науки, которые все еще продолжают будоражить общественность Кыргызстана.
Начну с физики. В конце прошлого века один доцент из кафедры физики Киргосженпединститута на страницах местной газеты Res Publica начал уверять кыргызстанцев, что ему удалось создать единой теории поля ("унгу талаа") и за одно опроверг самого А. Эйнштейна. Действительно над созданием этой теории, мечты физиков всех времен и народов, не одно десятилетие безуспешно трудился А. Эйнштейн. Проблема не решена до сих пор, несмотря на то, что над ней трудятся лучшие научные умы человечества, включая С. Хокинга (см. его всемирно известный бестселлер "Краткая история времени"). На мой вопрос (тогда я был членом редколлегии выше упомянутой газеты) почему об этом не знают специалисты, он обвинил …Президента КР А.Акаева, мол, он как физик его зажимает. Вскоре он написал монографию на эту тему и её опубликовал в Бишкеке на двух языках (русском и английском). Нашлись спонсоры, горячо поддерживающие отечественную науку, а А.Акаев, как я и ожидал, не запретил издание столь "уникального" труда. Замечу, что Эйнштейн свою теорию относительности опубликовал в специализированном научном журнале в виде оригинальной научной статьи, а не монографии. С тех пор прошло два десятилетия. А.Акаев уже не Президент Кыргызстана, а физики все еще возятся над созданием единой теории поля, несмотря на то, что им земляне на десятки млрд. долларов построили Большой адронный коллайдер под Женевой.
В последнее время один известный в Кыргызстане академик медицины с экрана национального ТВ стал регулярно согревать сердца своих соплеменников удивительным научным открытием: оказывается мы не просто кыргызы, что само по себе звучит гордо, а настоящие арийцы. Посмотрев эту передачу я долго всматривался в зеркало. Хотя я не только кыргыз, но еще и автор полдюжины научных статей по антропологии не нашел на своем лице ничего примечательного. Похоже, обделила меня не только НАН КР, но и Природа. Опомнившись, стал усердно листать книг, справочников и журналов по генетике человека. Как никак я уже 40 лет профессионально занимаюсь этой наукой и мне следовало бы знать о существовании "арийских генов". Оказалось, что в научной генетике даже нет такого понятия. Обратился к Большой Советской Энциклопедии: "Арийская раса, лженаучный термин, выдвинутый в сер. 19 в. авторами расовых "теорий". Ложность термина заключается в смешении понятий языковой и расовой классификации. Их носители не обладают общими физич. свойствами и не образуют к.-л. расы. Термин "А. р." был использован герм. фашистами, к-рые утверждали существование особой "высшей" А. р., причем к ней относили преим. немцев" (БСЭ, том 2, стр. 565).
Другой мой соотечественник посмотрел в историю кыргызов намного шире и написал на эту тему трактат под названием "История великой кыргыз-кыпчакской империи" "4500 г. до н.э. - 1500 г. н.э." (Бишкек, 2002 г. - 508 стр.). К сожалению, этот труд оказался не посильным для моего ума, как "Критика чистого разума" Иммануила Канта. Поэтому я поделюсь с читателями с некоторыми цитатами, взятые из аннотации книги: "Автор убежден в том, что величайшие строения "Семи чудес света", сооружения "ацтеков" и "мая" - именные творения кыргызких императоров". Там же строкой ниже дается (как я понимаю, почему на земле кыргызской мог появиться ученый равный по дарованию великому Генриху Шлиману, открывшего золото Трои) пояснение: "Автор книги по профессии инженер-строитель, владеющий и умеющий читать в определенной степени русским, арабским, английским, японским, французским, греческим языками, кунеологическая способность, позволила ему достичь в познании неизведанного в науке до настоящего времени"…"Он известен ещё как поэт, художник-скульптор, общественный деятель"…"Потомок Тобоя Балакана, Аман Тобоя, Сулуаймана, Тобоя Тенири и Кут Манаса, Тенгиса Темира, Жусуп Баласагына, Шааболота". Я огорчился, что наши великие предки не построили, хотя бы одного, пусть и не императорского масштаба, кошара для овец на земле, где в настоящее время проживает их достойный потомок.
Возможно, что мой мелочный материализм в виде кошара глубокое заблуждение, если верить одному из отцов-строителей суверенного Кыргызстана: "Наши далекие предки - древние кыргызы не оставили нынешним потомкам ни городов, ни дворцов, ни какого-то иного материального богатства. Но они оставили то, чего не могут и сегодня достичь страны и государства, имеющие тысячи заводов, дворцов, сотни миллиардов долларов, несметные богатства в виде золота, жемчуга и бриллиантов. Наши предки раскрыли и оставили нам секрет Счастья: оно в духовных и нравственных ценностях, в человечности. Они оставили нам и пути достижения, вложив их в многочисленные обряды, обычаи и традиции, сопровождающего каждого человека со дня рождения и до глубокой старости (включая похороны и поминки)" ("XXI век: Человек и Общество. Новые обстоятельства", Бишкек, 2003 г. - стр. 65). Может быть этот мыслитель прав? Иначе, как можно объяснить: почему мои соотечественники так ожесточенно сжигают дворцы, театры, дома и магазины в Бишкеке, Оше и Жалал-Абате? Неужели потому, что "обстоятельства новые", но зато "пути достижения к Счастью" древние?
Похоже, в моем Отечестве науку путают с искусством. Об этом лучше всех сказал А.П. Чехов: "Не может быть национальной науки, ибо не бывает национальной таблицы умножения". Антон Павлович прекрасно понимал, что из всех высших форм проявления человеческого гения только искусство является национальным, а его лучшие образцы становятся достоянием всего человечества. Действительно современная жизнь доказала, что наука она одна - общечеловеческая.
Итак, настала очередь обратиться к извечно русскому вопросу: что делать? Поэтому начнем с российского же "опыта". Вот уже 3-е десятилетие россияне пытаются реформировать вначале АН СССР, теперь уже РАН. Правительство РФ не один раз пытался реформировать РАН …с помощью самих же академиков. Но воз и ныне там. Мне кажется, что Правительству РФ следовало бы помнить слова одного мудрого француза, сказанное правда совсем по другому поводу: "Война слишком важное дело, чтобы поручить её генералам". Этому мудрому совету не прислушался и наше Правительство, когда он обратился нашим "бессмертным" реформировать НАН КР. Результат очевиден: Академия наук превратилась в АкОмедию наук, точнее в закрытый клуб ректоров, директоров и высших чиновников.
На мой взгляд, было бы правильно прислушиваться к голосам научных работников, занятые реальной наукой в реальном времени. Вот некоторые советы, услышанные мною из уст ученых, которые в разное время работали в научных учреждениях Запада. В частности, они предлагают покончить с разделением науки на академическую и ВУЗовскую. В развитых странах науку делают при Университетах и других ВУЗах. Конечно, при необходимости Правительство может организовать временные научные группы и при Академиях. Чаще всего такие группы создаются для выполнения особо важных или секретных исследований. Так называемая академическая наука, унаследованные нами от СССР это детище Сталинского режима и времен холодной войны, когда сверх милитаризованная держава мобилизовала лучших умов страны для создания смертоносных оружий в закрытых учреждениях ("почтовые ящики").
Далее они предлагают отменить "академические стипендии" всем членам НАН и заменить её привилегиями, принятые в цивилизованных странах. А именно: члены Академии имеют право опубликовать свои оригинальные научные работы в журналах, издаваемых данным научным учреждением без очереди и рецензии; получать бесплатно научные труды Академии; иметь преимущество перед другими учеными при избрании руководителей государственных ВУЗов, кафедр и лабораторий; получать первоочередное финансирование, если их научные проекты прошли независимую госэкспертизу.
Им кажется также странным разделения наших "бессмертных" на две категории: академики и члены-корреспонденты. Это притом, что 99.9% член-корров проживают в столице страны и по интеллекту, даже по академическим меркам НАН КР, они не уступают так называемым "действительным членам, т.е. академикам".
В этой связи вспоминаю воспоминания лауреата Нобелевской премии, академика РАН В.Л. Гинзбурга (журнал "Природа", 1997 г) по поводу его визита в лабораторию другого Нобелевского лауреата Р. Фейнмана в Калтехе, США. Чтобы представить его аудитории Фейнман попросил его визитную карточку, где естественно была надпись "Professor". Как вспоминает Виталий Лазаревич его американский коллега перед присутствующими учеными по особому произнес слово профессор: "проффессорр Гинзбург". Такое представление помимо всего прочего привело к тому, что присутствующие в зале физики стали задавать ему вопросы, как и положено задавать профессору Университетов на Западе, а не простому доктору наук. По этому поводу В.Л. Гинзбург советовал своим советским коллегам следующее: во время посещения Западных научных учреждений никогда не пишите и не говорите, что вы профессор. Боже упаси, если они узнают, что вы еще и "Acadimician" (Академик), тогда вам точно будет очень и очень жарко. Наши ученые, наоборот, стараются, чтобы об их академическом высочестве знали как можно больше людей. С этой целью они облюбовали кыргызское ТВ, радио и газеты, а не специализированные международные научные журналы.
И в заключении я вернусь к тому, с чего и начал: следует ли налогоплательщикам платить дополнительные пожизненные пособия членам НАН КР? Решать этот вопрос должен Правительство или Парламент исходя из финансовых возможностей страны или из других высоких соображений. В свое время, как депутат ЗС ЖК я обратился к одному известному экономисту с не официальной просьбой дать предложение по этому вопросу. Его ответ был также не официальным и заключался в следующем: "вместо 100 академиков и член-корров советует содержать столько же яйценосных кур. Польза будет как налогоплательщикам, так и ученым". На вопрос, почему именно курицы, он ответил мне словами С.И. Вавилова, который будучи Президентом АН СССР убеждал Лаврентия Берия в том, что не следует отправлять в ГУЛАГ физиков-теоретиков, так как эти бедняги ценные курицы и в будущем они будут нести золотые яйца. Относительно Кыргызстана проблема будет заключаться в следующем: когда принесут и принесут ли вообще наши "яйцеголовые" (так шуточно называют своих ученых американские налогоплательщики), желанные яйца свому народу?
Абыт Ибраимов, старший научный сотрудник, доктор биологически наук (советского образца).
Газета «Эркин-Тоо», 5 апреля, 2011 г.
Продолжение
Ученые диссертации, имеют двух оппонентов и ни одного читателя.
Василий Ключевский
Не пора ли защищать науку от тех, кто защитил диссертацию?
Михаил Френкель
У читателей может создаться впечатление, что единственным препятствием в развитии нормальной науки в Кыргызстане является его НАН. К сожалению, это не так. Члены нашей академии очень милые люди и они приносят даже пользу (так, например, их часто используют в качестве свадебных генералов). У НАН есть родная сестра и вот она, настоящее зло. Её зовут НАК (Национальная Аттестационная Комиссия) Кыргызской Республики. В отличие от НАН с НАК КР не возможно что-либо сделать.
На Западе ученых степеней присуждают Университеты. Мы переняли советскую, двухступенчатую (кандидат и доктор наук) модель, когда диссертация защищается на одном месте, но утверждается в другом.
После распада СССР суверенный Кыргызстан, как и другие бывшие союзные республики, стал готовить научных кадров сам, с той лишь разницей, что наши «Платоны и быстрые умом Невтоны» с самого начала научились больше писать, чем читать. Если читают, то преимущественно российских, реже отечественных авторов; при этом первые являются непререкаемыми авторитетами, а вторые их верными апологетами.
Этим не ограничивается особенности нашей национальной науки. Если раньше государство тратило деньги, преимущественно, за научные исследования, то в настоящее время – лишь за научные степени. Так, например, у нас кандидаты и доктора наук, за ученую степень получают дополнительно в размере трех и шести минимальных зарплат, соответственно. Кстати, в мире за научные степени платят, только, четыре республики из бывшего СССР. Может быть, поэтому в Кыргызстане число «остепененных» ученых растет в геометрической, а финансирование науки – в арифметической прогрессии. Если раньше наука была высокой музой, не терпящей суеты, то теперь она стала хорошо отлаженным, не облагаемым налогом бизнесом.
Я не слышал, чтобы в Кыргызской Республике кому-то не удалось защитить диссертацию и получить желанный диплом. А раньше было не так. Немало моих учителей по Киргосмединституту так и остались кандидатами наук, несмотря на то, что они, как ученые и специалисты намного превосходят постсоветских профессоров. Почему? Потому, что НАК КР это высокопроизводительный конвейер; работает безостановочно, не выдавая при этом конечной продукции, в том смысле, что есть диссертации, но нет настоящей науки. По количеству дипломированных ученых (НАКовского образца) на душу населения Кыргызстан давно превзошел все развитые страны, хотя наш вклад в копилку мировой науки разве что сопоставимо с Сомали или Эфиопией.
Еще одной примечательной особенностью отечественной науки заключается в её пренебрежении общепринятыми нормами профессиональной этики. Приведу всего лишь два примера, взятые из медицинской науки. Есть в Кыргызстане доктор, называющий себя профессором, и утверждает, что только он, единственный в мире, может вылечить более 90% слабовольных больных! Но при этом, он не хочет делиться с коллегами своим «ноу-хау», хотя в свое время давал клятву Гиппократа. Другой, называющий себя академиком какой-то «самопальной» Общественной Академии Наук, собрал несколько тонн «мумие-сырца», чтобы продать его жителям Украины и Белоруссии, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, не раскрывая при этом место происхождения чудо-лекарства. Если верить другому, ныне покойному академику-фармакологу, мумие добывают, только лишь в высокогорных пещерах, где обитают полевки. До сих пор точно неизвестно кто, где и когда произвел столько тонн мумие: полевки или академики. По некоторым сведениям, это сырье темно коричневого цвета добыто из коровьих лепешек в молочно-товарной ферме села Нижняя Серафимовка Иссык-Атинского района Чуйской области. По поводу этой затеи в свое время проходило специальное слушание в Комитете по охране здоровья народа легендарного парламента, что позволило приостановить продажу этого чудо-лекарства пострадавшим от облучения украинцам и белорусам.
В принципе Кыргызстан может обойтись без нынешней НАН. Так, например, после второй мировой войны ФРГ преобразовала Берлинскую (ранее она называлась Прусской) Академию наук в Общество содействия развитию науки имени Макса Планка и оно является высшим научным учреждением Германии. Дело в том, что предвоенная немецкая академия, по своему, скомпрометировала себя перед мировой общественностью. Она преследовала не согласных с нацисткой идеологией ученых, в том числе и физика А.Эйнштейна. Это обстоятельство побудило послевоенную Германию преобразовать свою Академию в Общество. Такая перестройка оказалась очень плодотворной, поскольку современная немецкая наука занимает достойное место в мировом сообществе ученых.
Но мы не обойдемся без НАК КР, ибо у нас дипломов об ученых степенях дает только эта контора. Хотя при желании и здесь можно найти разумный компромисс (см ниже). Снова приведу пример из сегодняшней Германии. На днях покинул свой пост министр обороны ФРГ молодой, харизматичный и многообещающий политик Карл-Теодор цу Гуттенберг, в лице которого многие немцы видели будущего канцлера. Лишился он министерского портфеля не из-за санитарных потерь солдат бундесвера в Афганистане, а из-за желания стать всего лишь …кандидатом наук (по ихнему PhD – доктор философии). Успешно защитив диссертацию и сдав все требуемые немецкой канцелярией документы, соискатель спокойно ждал своего диплома. Он был настолько уверен в положительном решении вопроса, что стал подписывать официальные документы так: «Министр обороны ФРГ, доктор Гуттенберг». Спустя два месяца после подачи документов из канцелярии Университета, где он защитился (заметьте, всего лишь канцелярия, а не какая-нибудь Национальная или другая Высшая Аттестационная Комиссия) пришло сообщение об отказе выдаче диплома К.-Т. цу Гуттенбергу, мотивируя свое решение тем, что в тексте диссертации обнаружен …плагиат! Плагиат, в общем-то, был незначительный и составил около 20% текста диссертации. Несмотря на это бундестаг (!) провел специальное слушание, министр признал свою вину и подал в отставку. Теперь он не министр, не доктор и не будущий канцлер, а всего лишь Herr, поскольку он еще депутат парламента.
По нашим НАКовским меркам «дело Гуттенберга» не стоит съеденного яйца и даже маленького кусочка гамбургера. Мы не можем перенимать немецкую аккуратность и щепетильность, так как, нам чуждо само понятие плагиат, ибо наша наука не может существовать без него. А что касается склонности мягкотелых европейских чиновников чуть, что подать в отставку, мы отвечаем нашей азиатской твердостью; если уходим, то уходим совсем …из Кыргызстана. Действительно, как жить в стране, где нельзя воровать даже чужие идеи и мысли? В конце концов, мы не настолько ленивые, чтобы не переписать тексты из чужих диссертаций.
Если по существу, то суть предлагаемого мною компромисса между НАКом и соискателями очень проста, не изобретая очередной раз нечто национальное, использовать давно испытанный опыт Университетов Запада. Для начала НАК КР, вместо так называемых «черных рецензентов» могла бы использовать существующие бесплатные компьютерные программы, обнаруживающие плагиаты. Они, так же как и «черные рецензенты» не видимы, но зато объективны и беспристрастны.
…Недавно мне позвонил молодой человек с вопросом; можно ли определить «кто есть кто в кыргызской науке», не зная об их, запутанных для простого человека, степенях, званиях и заслугах? Оказалось, что он бизнесмен и, разыскивая какие-то Правительственные Постановления в газете «ЭТ» наткнулся на мои заметки о науке. Обещал подумать. Вот мой ответ: можно и без большого труда.
Так, многие знают, что такое менопауза у женщин, а о психопаузе у ученых очень немногие. Психопауза это такое состояние психики, когда ученый уже не может творить тихо и по этой причине начинает думать громко. Такие ученые любят выступать на всяких общественных собраниях, по ТВ и радио, а не на страницах специализированных международных научных журналов. При этом громче всех думают академики, потом член-корры, потом профессора, доценты и кандидаты. Тихо думают только аспиранты, потому что они заняты реальной наукой в реальном времени. Общее между людьми, страдающие от менопаузы и психопаузы, это их склонности думать громко, чтобы окружающие подумали, что они еще на что-то способны.
И вообще нужна ли наука в Кыргызской Республике? Конечно, Да! Проблема заключается в том, что нужна ли нам такая наука, какая существует в сегодняшнем Кыргызстане. Пришло время принимать какие-то меры, чтобы включиться в общечеловеческий научно-технический процесс. Конечно, мы не претендуем на мировое лидерство в этой области. Этого пока не позволяет наши экономические возможности и людские ресурсы. Но знать о новейших достижениях науки и техники в современном мире (а не только в Российской Федерации и Кыргызстане), внедрять их в нашу повседневную жизнь мы обязаны, иначе просто не выживем, как нация и как государство.
Абыт Ибраимов, старший научный сотрудник, доктор биологически наук (советского образца). Газета «Эркин-Тоо», 5 апреля, 2011 г.
