Судебный процесс был возобновлен. 24 января 2017 года коллегия Чуйского областного суда оставила в силе приговор Базар-Коргонского районного суда в отношении А. Аскарова о пожизненном лишении свободы.
Те, кто постоянно муссируют эту тему, требуют полного и безоговорочного освобождения Аскарова только на основании решения Комитета. Поэтому нужно разобраться в самой системе исполнения решений Комитета и существующей практике реагирования на них странами-участницами.
Начнем с того, что США и Китай не являются государствами-участниками факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах (Пакт). Поэтому в отношении этих стран их граждане не могут подавать жалобы в Комитет, соответственно США и Китай рекомендаций от Комитета вообще не получают.
Комитет по правам человека ООН в соответствии со статьей 5 (п.4) факультативного протокола к Пакту «сообщает свои соображения соответствующему государству-участнику и лицу». Так как Комитет не является ни судом, ни органом с квази-судебным мандатом, большинство стран трактует его решения рекомендательного характера.
В связи с таким статусом рекомендаций, возникает вопрос: только ли Кыргызстан испытывает сложности с рассмотрением решений Комитета? Как обстоят дела с исполнением решений Комитета, например, в странах СНГ?
По данным на декабрь 2016 года, в отношении Азербайджана Комитетом было принято 3 рекомендации, Беларуси – 86, Казахстана - 7, России - 38, Таджикистана - 10, Туркменистана - 11, Узбекистана – 27, Украины – 7. По Армении и Молдове нет ни одной рекомендации.
В отношении Кыргызстана принято 17 рекомендаций.
Указанные страны в силу отсутствия четкого национального механизма, достаточного опыта взаимодействия с Комитетом испытывают затруднения по исполнению рекомендаций. Возможно, это не только проблема государств-участниц. Наверное, дело в самом Комитете, который с одной стороны, должен убедить государства в справедливости своих рекомендаций, с другой - предложить приемлемые механизмы совместной работы по жалобам. Ведь главным для Комитета должно быть понимание государством философии принятого им Пакта о гражданских и политических правах и его добровольное применение. Так как с принуждением всегда будут проблемы. В целом, многие специалисты отмечают, что международная система оценки исполнения либо неисполнения рекомендаций Комитета еще не сложилась.
Кроме того, в настоящее время есть тенденция, когда международное право все больше вторгается в сферу внутренней компетенции государств, превращая это в банальную политику вмешательства во внутренние дела и инструмент давления.
Анализ юридического статуса актов договорных органов по правам человека в национальных правовых системах других стран мира так же показал неоднозначность ситуации. Таких примеров достаточно.
Например, дело, по которому Франция была признанной нарушившей ст. 18 (1) Пакта о гражданских и политических правах. В своем ответе на решение Комитета относительно обращения сикхов о признании нарушающим свободу вероисповедания запрет фотографироваться на официальные документы в традиционных чалмах, Франция ответила, что «законодательство страны соответствует международным и европейским правилам, принимает к сведению рекомендации». Никаких изменений в формат фотографирования не внесено.
Интересный пример того, что в делах, имеющих политическую подоплеку, все страны принципиально стоят на своей позиции представляет дело Джулиана Ассанжа. Оно рассматривалось Рабочей группой по произвольным задержаниям (постоянный институт в рамках специальной процедуры Совета по правам человека ООН).
В феврале 2016 года Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям признала, что Ассанж является принудительно задержанным правительствами Великобритании и Швеции, и пришла к заключению, что Ассанж имеет право на свободу передвижения и на компенсацию.
В ответ на это решение Рабочей группы ООН министр иностранных дел Великобритании Ф. Хаммонд назвал решение ООН нелепым, а самого Ассанжа преступником. «Это ничего не меняет. Мы полностью отвергаем любые заявления о том, что Джулиан Ассанж является жертвой незаконного лишения свободы. Соединенное Королевство уже уведомило ООН, что формально опротестует решение рабочей группы» - говорится в заявлении британского правительства. Правительство Швеции также заявило, что не согласно с оценкой, сделанной большинством Рабочей группы.
Вместе с тем, в национальных интересах Кыргызстана продолжать работу по совершенствованию системы защиты прав человека. В интересах наших граждан и государства мы должны ускорить работу по реформе правоохранительных органов и судебной системы.
Мирбек Эшалиев
экс-консул Кыргызстана в Южной Корее
