Последние дни бурно обсуждают выход Правительства из соглашения по реализации проекта «Умный город». Отдельные обвиняют Правительство в несостоятельности, другие с пониманием смотрят на ситуацию. Как бы там не было проект с инвестором провалился.

Примеров неуспешной реализации масштабных государственных проектов много. Много их во многих странах. Есть много примеров провальной реализации проектов, финансируемых и международными организациями.

Эксперты в области управления проектами говорят, что на 80% успех проекта зависит от этапа планирования и запуска проекта. Видимо, это и есть та зависимость Парето.

Мне кажется, что одним из важных условий успешной реализации проектов является наличие открытой, прозрачной и понятной системы приема, рассмотрения и принятия решения по проектам.

Ситуация «Как есть»: Инвестор находит местного лобби, который выходит на лиц, принимающих решения. Если проект имеет потенциал и соответствует целям государственных программ срабатывает система «сверху-вниз». Это означает жесткие сроки и условия исполнения поручения «сверху». Соответственно, многие риски детально не рассматриваются и не прорабатываются.

Инвестор идет на такой путь с целью ускорения процедуры рассмотрения. Так как для него время – деньги.

В итоге, получаем отрицательный результат.

Предлагаемая модель:

1) Постановка целей развития в рамках государственных программ (например, программа «Таза коом»);

2) Разработка и утверждение матрицы проектов. Можно также описать проблему, которую потом может решить потенциальный инвестор (так называемые Challenge tender);

3) Публикация проектов на открытом ресурсы в сети Интернет;

4) Потенциальные инвесторы подают письма заинтересованности в уполномоченный государственный орган;

5) Уполномоченный орган классифицирует инвестора по специальной шкале (сумма инвестиций, сроки реализации, условия и гарантии, предоставляемые Правительством, и так далее), которая должна быть утверждена Правительством;

6) С инвесторами заключается соглашение на запуск проекта, которое включает в себя:

 Взнос со стороны инвестора по шкале суммы залога на специальный счет государственного органа;

 Государственный орган после получения залога начинает формировать проектную документацию (ТЭО, ПСД, получение разрешительных документов и так далее) за счет суммы залога. Этой задачей должен заниматься сам государственный орган, а не инвестор. Все затраты на подготовку документов будут идти через бухгалтерию государственного органа, соответственно будут исключены коррупционные риски неофициальных платежей;

 После завершения подготовки проектной документации государственный орган предоставляет их инвестору для реализации проекта;

 Если инвестор не начинает работы в течение определенного времени, сумма остатка залога не возвращается. Если начинает в установленные сроки, сумма остатка залога возвращается инвестору, после инвестирования эквивалентной суммы в проект. Даже получения документов инвестор отказывается, документы остаются у государственного органа для следующего инвестора, а остаток средств возвращаются первому инвестору;

7) Закрепить руководителя государственного органа, в чью компетенцию входит проект;

8) Создать систему мониторинга и оценки рисков таких проектов.

И не надо создавать никаких Центров обслуживания бизнеса и так далее. Предлагаемая модель показала свою работоспособность и успешность. Также является антикоррупционной.

P.S.: Эта модель работает во многих странах. Автор идеи применения такой практики у нас в стране является успешным бизнесменом и руководителем высокого уровня.