Добавить свою статью
9 Января 2019
О состоянии и перспективах развития свободы слова в Кыргызстане
Как известно, в 2017 году свобода слова в Кыргызстане подверглась жесткому давлению со стороны власти, которая использовала суды в качестве эффективного механизма устранения инакомыслия и публичной критики. По многомиллионным искам Генерального прокурора КР в защиту чести и достоинства бывшего Президента КР А.Атамбаева, а также политической партии СДПК к независимым СМИ, отдельным журналистам, правозащитникам и юристам судами было взыскано в общей сложности 62 млн. сом.

В результате этого давления Кыргызстан начал стремительно терять свои позиции во Всемирном Индексе свободы прессы. В 2018 году наша страна заняла 98 место, спустившись менее чем за три года на 13 позиций.

Следует отметить, что экс-президент А.Атамбаев отказался впоследствии от материальных претензий по большинству вышеуказанных исков . Более того, в своем интервью в ноябре 2018 года А.Атамбаев сообщил, что «это было неправильно» (с его стороны).

Однако, при рассмотрении указанных исков государство не обеспечило справедливое судебное разбирательство, суды допустили целый ряд грубейших нарушений Конституции КР и законов. При этом, никто из судей и прокуроров вообще не понес никакой ответственности, несмотря на жалобы участников процессов и очевидную незаконность принятых решений.

Например, всем ответчикам по искам А.Атамбаева на основании заявления представителя Генпрокуратуры суды запретили выезд за границу, что вступает в прямое противоречие с Конституцией КР. В дальнейшем на основании ходатайства юристов Правовой Клиники «Адилет» решением Конституционной палаты Верховного суда КР (далее – Конституционная палата) от 30 мая 2018 года установлено, что запрет на выезд за границу для ответчиков не соответствует Конституции КР.

Помимо этого, 17 октября 2018 года Конституционная палата Верховного суда КР частично удовлетворила наше ходатайство о признании неконституционной статьи 4 Закона КР «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики», установив, что Генеральный прокурор КР должен согласовать с Президентом КР вопрос подачи искового заявления в защиту его чести и достоинства, а также размер компенсации морального вреда.

В итоге существуют решения Верховного суда КР и Конституционной палаты Верховного суда КР, которые прямо противоречат друг другу, поскольку Генпрокурор не согласовывал вопрос подачи упомянутых исков с Президентом КР. В ответ на наш запрос представители главного надзорного органа указали, что в соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса КР (далее – ГПК КР) заявление в защиту государственных интересов может быть предъявлено прокурором независимо от просьбы заинтересованного лица.

Следует отметить, что Конституционная палата посчитала осуществление защиты чести и достоинства Президента КР Генеральным прокурором страны правомерным и необходимым отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом в силу его статуса главы государства, олицетворяющего единство народа и государственной власти.

Согласно позиции Конституционной палаты особый порядок процессуальной защиты главы государства «применяется в качестве одного из элементов правового иммунитета, который обеспечивается законом, носит публично-правовой характер и призван обеспечить повышенную охрану Президента КР в силу осуществляемых им государственных функций и конституционного статуса».

Таким образом, Конституционная палата установила тождество личных интересов гражданина, занимающего должность Президента КР, с государственными интересами Кыргызской Республики.

Это довольно тревожный прецедент, которому обществом не было придано должного внимания. Позиция Конститиуцонной палаты может нанести серьезный ущерб свободе слова в Кыргызстане, поскольку, исходя из упомянутого решения, критика Президента КР будет априори расцениваться как критика государственных интересов страны. Учитывая реальное положение дел в судебной системе, решение Конститиуцонной палаты может в значительной степени усугубить судебную практику по делам данной категории. Теперь суды, рассматривая иски Генпрокурора в защиту чести и достоинства главы государства, будут исходить из обозначенного решения Конституционной палаты, согласно которому правовой иммунитет главы государства призван обеспечить повышенную охрану Президента КР, в частности, его чести и достоинства в силу осуществляемых им государственных функций и конституционного статуса.

Фактически это означает более высокую степень защиты чести и достоинства лица, занимающего должность Президента КР. После решения Конституицонной палаты любое слово или выражение, негативно характеризующее деятельность главы государства, может быть квалифицировано судами как урон авторитету всей государственной власти и повлечь неподъемно высокие суммы компенсации морального вреда.

Полный текст анализа

Стилистика и грамматика авторов сохранена
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

20-12-2018
Относительно запроса Финансовой разведки о предоставлении сведений по банковским счетам и ячейкам
3871

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×