Вчера 16 апреля в СМИ была информация о создании Рабочей группы по подготовке изменений в избирательное законодательство?
Необходимость совершенствования выборного законодательства важно начинать заранее, до выборов. Инициатива Аппарата Президента в этом смысле своевременна. Однако нужно отметить, выступление с такой инициативой не совсем свойственно Аппарату Президента. Несмотря на то, что предлагается включить в данную группу представителей всех заинтересованных сторон, выработанный документ будет считаться «президентским» и соответственно некоторыми политическими силами будет оцениваться как проект «под определенную партию». Мне кажется, более верным было бы создание такой группы решением соответствующего Комитета парламента как законотворческого органа, что облегчила бы и его дальнейшее рассмотрение. Тем более по новой Конституции Президент не является субъектом законодательной инициативы. К сожалению, выработанный документ только по этой причине может в дальнейшем приниматься во все штыки оппозиционными партиями, что может повлечь не нужное дополнительное напряжение при проведении выборов.
Какие изменения важны в первую очередь?
Как известно после всех выборов международные организации дают свои рекомендации, которые часто не учитываются, или забываются и потому в первую очередь мне кажется нужно учесть все приемлемые замечания международных институтов по результатам последних выборов. Есть множество вопросов, требующих пере рассмотрения, главное, чтобы все изменения решали две главные задачи, первое, повышение доверия выборам всех политических сил и международных институтов, и второе, чтобы избирателю было комфортно реализовать свое право голосовать.
Также в информации было отмечено о возможности использования «преференциального голосования». В чем суть такого голосования и нужно ли оно Кыргызстану?
«Преференциальное голосование» предусматривает голосование по преференциям – «предпочтениям» того или иного кандидата. В большинстве случаев такое голосование применяется при одномандатных и много мандатных округах по мажоритарной системе, для того, чтобы не проводить второго тура голосования. К примеру, избиратель голосует за кандидата «А» цифрой 1, за кандидата «Б» цифрой 2 и т.д., как бы туры голосования.
Для выборов в парламент эта система используется в сочетании с «системой свободных списков», когда избиратель, пришедший на избирательный участок голосует за конкретного кандидата в списках, тем самым голосуя как за партию, так и за кандидата. Подсчет голосов за партию определяет количество мест для каждой партии, как есть и сейчас, но подсчет голосов по кандидатам, определяет, кто из списка представленной партией станет депутатом. Другими словами тот факт, что какой либо кандидат находится в первой пятерке или в последних рядах не имеет отношения на шанс получить депутатский мандат. Каждый получает свой мандат в зависимости от полученных голосов, тем самым предрешая спор по очередности между партийными лидерами при составлении списка. Список может предоставляться просто в алфавитном порядке. Таким образом, очередность кандидатов в списке определяется не партией, а избирателем и соответственно их рейтинг как внутри партии, так и в целом по стране.
Вместе с тем, нужно отметить и тот факт, что данная система в определенной мере усложнит работу избирательных комиссий при подсчете голосов и исключит квотирование, по крайней мере, в том виде, в котором оно есть сейчас. Имею в виду квотирование по обязательности определенного количества женщин и молодежи.
Все-таки, что может дать эта система положительного?
Пропорциональная система вызывает в общество иногда нарекание, что под флагом политических партий проходят в парламент не совсем желанные избирателями кандидаты. К примеру, сейчас и Государственная Дума РФ обсуждает сейчас вопрос смешанной системы, когда часть парламентариев будет избираться по пропорциональной системе, (сейчас у них, как и у нас чисто пропорциональная) и часть по одномандатным округам.
Тем не менее, какие возможные плюсы я вижу. Первое, эта система даст возможность избирателю определить свое предпочтение, как к партии, так и к конкретному кандидату, второе, заставит партийных лидеров считаться с партийцами, имеющими политический вес, подтверждаемый голосами избирателей. Третье, партия будет стараться пригласить в списки действительных лидеров регионов, тем самым предопределяя представительность парламента, четвертое, избиратель, негативно относящийся к лидеру партии не будет голосовать за другую партию, а проголосует за другого более предпочитаемого внутри партии. Пятое, данная система способствует возникновения у избирателя ощущения, что стоит идти на избирательный участок, так как есть уверенность, что его конкретный кандидат станет депутатом, шестое, избирателям будет с кого спросить непосредственно, а не только с партийных лидеров.
Что должно поменяться, по Вашему мнению, относительно к выборам в Жогорку Кенеш в 2015 году?
К выше сказанному можно добавить, что нужно совершенствовать работу со списками избирателей, при этом дать возможность внесения в список по избирательному адресу в более длительные сроки, чем за 40 дней. Необходимо детально пересмотреть процедуру голосования и подсчета голосов зарубежом. Отрегулировать вопросы рассмотрения жалоб избирательными комиссиями и судами. Это и сроки и порядок, и доказательная база. Я бы также сделал анализ необходимости досрочного голосования, так как, сейчас такая возможность есть у избирателей, выезжающих за пределы страны и их количество не существенно. Кроме того они могут проголосовать и в стране выезда. Это бы существенно облегчило работу избирательных комиссий.
Также мне кажется пришло время обсудить вопрос о необходимости 0,5 % обязательного регионального барьера, так как, эта норма исчерпала свою необходимость.
Много изменений нужно вносить для удобства голосования, организации подсчета голосов и т.д. Например, было бы не плохо установить запрет продажи спиртных напитков в день выборов и в день предшествующий дню выборов, как это имеет место в некоторых странах и многое другое в различный стадиях выборной компании.
Что можете сказать в заключении?
Во-первых, работа группы экспертов, считаю своевременно начата с учетом того, что изменения требуются не только в законы о выборах, но и другие нормативные правовые акты, связанные с ними. Во-вторых, как не раз подчеркивалось международными экспертами, избирательное законодательство КР по некоторым нормам впереди даже некоторых демократических стран. Однако нужно еще более продуманно совершенствовать избирательное законодательство, которое вполне может претендовать на одну из образцовых в постсоветском пространстве.
Спасибо за интервью.
Вам спасибо.
Акжол Бердиев, эксперт
akjolberdiev@gmail.com 17/04/2013
