Подкуп как технология — это не ноу-хау и не особенность только нынешней избирательной кампании. В большей или меньшей степени разные формы подкупа избирателей применялись на выборах в Кыргызстане всегда. Ведь подкуп — это не только прямое денежное вознаграждение за «правильное» голосование. Это и чаепитие с аксакалами, и зарезанный и съеденный вместе барашек, это и концерты, и какие-то продуктовые пакеты и т.д. и т.п.
Против подкупа боролись и борется гражданское общество, СМИ и сами кандидаты в депутаты. За подкуп предусмотрено уголовное наказание.
Но, вот что беспокоит сегодня. Кампания еще не началась, а конкуренты уже пытаются обвинить друг друга в подкупе избирателей. Если подкуп имел место и есть факты, его доказывающие, то это, конечно, одно.
Но если один факт преподносится как массовое явление или создается фейк о якобы имевшем место подкупе, то это, конечно, совсем другое. Такой черный пиар работает не только против того, чью репутацию таким способом пытаются подорвать. Если атака будет отражена правильно, то о ней быстро забудут. А вот ее заказчику еще предстоит пожинать плоды своей деструктивной деятельности. Объясню, что я имею ввиду. Распиаренный в социальных сетях фейк о подкупе бросает тень не столько на ту партию, против которой он был задуман, сколько на весь процесс и результат выборов в целом.
Если народ будет убежден, что результат выборов — это не результат открытого и честного голосования, а результат массового подкупа избирателей, то выборы не получат неформальной легитимности. То есть общественность их результаты не признает. И вправе будет требовать перевыборов, отмены результатов голосования и т.д.
Такие технологии, которые называются технологиями по делегитимации выборов, широко применяются преимущественно в тех странах, где планируются цветные революции. Эти технологии направлены на подрыв доверия к органам, отвечающим за выборы, например, к ЦИК и территориальным комиссиям и к честности результатов выборов.
Вначале избирателю внушается, что выборы прошли нечестно, результаты сфальсифицированы. Это делается при помощи массового распространения видео о подкупе или давлении на избирателей, а также с признанием членов избирательных комиссий о том, что их заставляли подтасовывать результаты и т.д.
Формируется общественное мнение против результатов выборов. Когда оглашаются официальные результаты, общество уже «разогрето» и готово протестовать, изначально не признавая их.
Пока нельзя сказать, что у нас есть проект по непризнанию выборов. Но, опасность его возникновения есть.
Если партии не остановятся в желании «утопить» конкурента, используя обвинения в давлении на избирателей или их подкупе, то, возможно, нам всем предстоит быть свидетелями массовых протестов против результатов выборов. Тогда партиям, потратившимся на эту избирательную кампанию, предстоит в короткий промежуток искать средства на новую. Найдут ли, вопрос риторический. И винить в этом им будет некого, кроме самих себя. Как говорится в пословице, известной во многих языках еще со времен античности, не рой другому яму, сам в нее попадешься.
