Коррупция по сути следствие наличия монополии. Первоисточником коррупции является наличие исключительного права в принятии решения. Еще один парадокс – часто (и успешно) для борьбы с коррупцией используются монополии. Но об этом чуть позже.
Крайне существенно также и время принятия решения, так как временные затраты есть первообразная материальных затрат. В большей степени этот тезис приемлем для т.н. «бытовой коррупции», отличительной особенностью которой от общего определения можно назвать небольшие суммы используемые в качестве взяток и массовость распространения.
Какая страна, такая и коррупция. Ресурсы небольшой страны не позволяют формировать самодостаточные рынки, способные к саморегулированию. Что означает высокую степень вовлеченности государственных институтов в экономические процессы. Формально, это измеряется долей государственных расходов в ВВП и в меньшей степени их структурой. Поэтому в нашей стране, с высокой долей государства в экономике коррупция в государственных органах вызывает большое раздражение, потому что и то и другое везде.
Безусловно, с коррупцией необходимо бороться, но с ясной головой и четкой шкалой измерения затрат и выгод. В стране, которая перешла к рыночной экономике чуть более 20 лет назад, все еще велики государственные активы, которые используются как база для первоначального накопления капитала. Для стран, которые прошли весь путь от феодализма к капитализму, помощником в стабилизации черты, за которую никто не заглядывает стало время. У нас оно тоже вообще то есть, но такая постановка вопроса входит в противоречие с целями некоторых людей, которые хотят если не сами, то чтобы их дети жили в нормальной стране. Не способность или не желание провести черту, все больше отдаляет нас от «черты» и делает менее вероятным ее появление.
Первый и наиболее сложный шаг в борьбе с коррупцией это формирование фундамента, который не провалится. Фундаментом является институт, решения или действия которого будут рассматриваться как истина в последней инстанции, как расстрел, после которого можно реабилитировать человека, но не вернуть его к жизни. Здесь можно думать, говорить о каком-то временном трибунале для коррупционеров, следственном органе. Принципиально, ограничить сферу деятельности такого института. Помимо громадной технической работы, связанной с формированием разных регламентов, самым тяжелым здесь видится его физическое наполнение людьми. Совесть нации самое подходящее для них. Так вот, найти даже пару десятков таких людей, с соответствующей базовой подготовкой представляется задачей титанической. Но если, кое-кто готов отвечать за сказанные слова, их найдут.
Есть несколько путей как можно находить таких людей – с конкурсом полиграфом, либо негласно. Негласно означает, что носитель политического кредита должен будет доверить его кому-то другому, который в свою очередь найдет, подберет людей. Здесь самое важное запредельная мотивация, которая будет нацелена на результат.
Второй шаг, выбор точек т.н. «подозрительных на экстремум». Идущий на нерест лосось легкая добыча. В контексте коррупции «маршрут нереста» нужно определить. Нужно его определить еще и потому, что ресурсов разрабатывать и внедрять нормальные регламенты надо много и их почти всегда не хватает. Точка, в которую нужно бить должна быть определена исходя из горизонтального среза, а не вертикального, как это делается сейчас. Меняя что-то в вертикальном срезе мы делаем это одновременно для всех или многих элементов системы.
Вся система выстроена вертикальным образом, принцип единоначалия приводит нас на верхние уровни управления. Соответственно, «под колпак» необходимо посадить доходы и расходы после определенного уровня людей. В категорию людей «под колпаком» должны подпадать люди, которые формируют политическую коррупцию. Понятие «политически значимая персона» должно быть расширено. Иначе говоря, каждый кто когда-то занимал значимую должность или имел значимые полномочия должны на всю жизнь или на большую ее часть нести бремя доказательства своей невиновности. Конечно, это задача далеко не тривиальная. Ее декомпозиция выведет нас на сложности отслеживания транзакций, аффилированости.
Третье, за счет выстраивания системы мониторинга за доходами и расходами, готовится основа для перекладывания бремени доказательства своей невиновности на чиновника. Фактически, здесь, кроме технических, необходимо решить один вопрос, как обойти принцип презумпции невиновности, заложенный в Основном законе. Его решение лежит на поверхности – в нашей стране есть категории граждан, которые ограничены в своих конституционных правах, например работники силовых органов, не имеющие право участвовать в митингах и шествиях.
Четвертое, запуск работ вертикального характера. Самый технически сложный шаг. Выстраивание бизнес процессов, которые исключат или минимизируют «человеческий фактор». Здесь, во главу угла нужно ставить экономическую целесообразность перестраивания процессов и выстраивание заточенной на оптимизацию системы. Система должна оперировать базовыми мотивациями людей, состоящих в ней. Бюджет на программной основе, один из таких не работающих у нас инструментов. Никто не несет ответственности за исполнение или не исполнение его показателей снизу доверху. А если, 10% официально в пользу того, кто взыскал штраф ситуация изменится. Или например при плане в 100 млн. долларов за 100 месторождений Госгеология продает их за 200. Долю от сверхплановых доходов можно направлять солидарно всем работникам или делить по другой схеме. Важен сам принцип. Некоторые сидящие в СИЗО по 304 и другим должностным статьям рады были бы такой возможности.
Конечно, государственные служащие получают за свою работу заработную плату, но функция без исполнителя это не функция. А исполнитель исполнителю рознь. Тем не менее, как и все другие рынки, коррупционный рынок тоже подчиняется законам спроса и предложения. Поэтому, чем больше условий приближающих работу к естественной мотивации, тем более предсказуемым будет поведение людей.
В целом, объявленная в стране борьба с коррупцией уже превзошла свои аналоги при прежних режимах. Тем не менее, о качественном переломе еще очень рано говорить. Борьба порождает еще большую коррупцию, а отягощающим обстоятельством является ее политическая окраска. Но больше всего настораживает, что у Президента нет подходящих Исполнителей, видящих ситуацию в целом. Все его исполнители смотрят на ситуацию в разрезе своей узкой темы. И это большая проблема.
Изложенные тезисы есть некоторое обобщение опыта стран, боровшихся с коррупцией, с их адаптацией на местные реалии. Каждое из предложений лишь ядровой посыл, который нуждается в декомпозиции и идентификации сопутствующих составляющих. Тем не менее, тезисы являются целостным изложением подходов к борьбе с коррупцией.
Азамат Усубалиев
