Украина решает сегодняшние проблемы государственного строительства и обеспечения национальной безопасности преимущественно через призму развития национальной идентичности. Здесь доминирующей парадигмой, особенно на западе страны, является стремление любыми путями оторваться от бывшей метрополии, т.н. старшего брата, который давно не воспринимается ими как образец для подражания, а напротив как анти-герой, который тормозит взросление младшего.
Но украинский вопрос это не только про украинцев, но в не меньшей мере и про русских, которые также используют украинский кризис в целях поднятия национального самосознания у себя в стране. Однако русская идентичность нуждается в опоре на более широкие основания, такие как особая роль русского народа, противостояние западу и глобальная геополитическая игра в которой Россия должна играть гораздо более весомую роль чем прежде.
По-видимому, сказанная когда-то фраза З. Бжезинского о том, что Россия без Украины никогда не будет великой державой, глубоко засела в головах российских стратегов. Даже удивительно как серьезно эти слова были восприняты. Они стали почти аксиомой и надолго определили желание России бороться за Украину. Величие Российского государства было поставлено в прямую зависимость от геостратегического положения страны и ее союзников, в то время как качество экономики и социальных отношений незаслуженно было отодвинуто на второй план. Результат такого понимания защиты и продвижения национальных интересов мы видим в событиях вокруг украинского кризиса.
Крым неудержимо стремится в объятия России не только и даже не столько потому, что крымчане хотят этого. Крым становится российским, прежде всего потому, что Россия хочет этого. Основанием этого служит оформившееся в последнее десятилетие и доминирующее в политической элите РФ представление о том, что национальным интересам страны угрожает смертельная опасность со стороны Запада и Россия в ответ должна быть смелой и бескомпромиссной. Иначе – крах великой страны и великого народа.
Казалось бы, где Кыргызстан и где Украина, и почему в нашей стране практически все, в той или иной мере, погрузились в тягучие споры о том кто прав, а кто нет? Нас волнует насколько справедливо происходящее там и кто больше прав в этом конфликте. Также существует ясное понимание, что то, что сейчас происходит там, напрямую касается нашего ближайшего и отдаленного будущего.
Понятие справедливости, особенно во внешней политике, редко бывает объективным. У каждого своя правда. Запад полагает, что НАТО сыграла позитивную роль в югославском конфликте и благодаря ее вмешательству Косово избежало еще больших жертв, получив независимость. В то же время Россия считает, что Крым, этнически являясь в большинстве своем русским, имеет полное право на вхождение в состав РФ, не считаясь с мнением Киева.
Совершенно очевидно, что прецедент, заложенный когда-то в Косово и теперь продолженный в Крыму, дает основания говорить о том, что передел мира не остановился, как многие полагали, в 20-м веке, а может получить серьезную подпитку в 21-м веке. Великие державы продолжают действовать по праву сильного. Сказанное относится в равной степени и к Западу, и к Востоку. Холодный расчет и даже цинизм в мировой политике явно доминируют над размытым пониманием международного права.
Практически в каждой стране имеются национальные меньшинства, и их право на самоопределение вновь может стать мощным инструментом переустройства мира, где основой для изменений в большинстве случаев все же будут не права меньшинств, а национальные интересы крупных мировых игроков.
Другим, не менее важным последствием украинских событий на наших глазах становится возникающее противостояние Запада и России. Сегодняшняя Россия достаточно сильна, чтобы относительно безболезненно переносить нарастающие против нее санкции. Однако на сколько хватит ресурсов? Главное оружие России – нефть и газ. Пока существует зависимость Европы от поставок с Востока, никто не сможет по-настоящему серьезно давить на Россию. Однако уже сейчас Запад озаботился снижением зависимости от ее энергоносителей и можно не сомневаться, что лет через 5-10 ситуация будет сильно отличаться от сегодняшней. То есть у России есть временной запас в 5-10 лет, чтобы диверсифицировать свою экономику, сделать ее более привлекательной для бизнеса и инвестиций, более инновационной и конкурентоспособной. Если этого не произойдет, то способность России отстаивать свои интересы будет резко снижена.
На Кыргызстане все это будет сказываться опосредованно через общую ситуацию в Таможенном Союзе, в который мы намереваемся вступать в ближайшее время. Очевидно, что, будучи членом ТС и в последующем ЕвразЭС, мы будем поставлены перед дилеммой безоговорочно следовать в фарватере политики стратегического партнера, либо иметь возможность на собственное мнение.
Вступление в ТС и ЕвразЭС для нас определяется, прежде всего, экономическими причинами и было бы хорошо ими же и ограничиться. Однако воплотить этот принцип в жизнь будет не просто. За экономическими преференциями и обязательствами неизбежно последуют политические приложения. Хорошо, если они будут укладываться в общую канву наших собственных национальных интересов. А если нет? Сложно ответить однозначно, как тогда придется поступать Кыргызстану.
Очевидно одно – чем слабее Кыргызстан, тем меньше мы имеем возможности формулировать и тем более продвигать свои интересы. Нужно быть откровенными, какие могут быть права у лентяя и попрошайки? Права и интересы могут быть только у того, кто работает и старается жить не только сегодняшним днем, но и думает о будущем.
Главной причиной слабости нашей страны является даже не экономическая отсталость. У нас есть все, чтобы в относительно короткие сроки и при определенных условиях преодолеть ее. Мы уязвимы, прежде всего, из-за слабости государства, которому не верит народ. Народ не верит государству, где чиновники коррумпированы, заняты своими личными интересами и в значительной мере не имеют достаточной квалификации, чтобы работать эффективно.
Состояние неустойчивости власти, ее незащищенности перед внутренними протестами неизбежно ведет к поиску внешних защитников и отсутствию воли в самостоятельном формировании и отстаивании национальных интересов.
Крымские события должны научить нас трем главным вещам – 1) опасность нового передела мира – это не атавизм ушедшего в историю двадцатого века, а реальность нашего времени, 2) слабые государства первыми попадают в «зону национальных интересов» мировых держав, в силу чего они сильно рискуют надолго утерять рычаги управления собственной судьбой, 3) слабость государства определяется, прежде всего, нежеланием и неспособностью государственной власти выполнять свое предназначение через обеспечение выполнения законов на собственной территории, что провидит к разгулу коррупции, злоупотреблениям и некомпетентности чиновников.
В сегодняшнем Кыргызстане проходят сложные процессы. Имеются попытки сделать государство сильным и устойчивым. Всплеск надежд по этому поводу был особенно сильным после предпринятых некоторое время назад реальных шагов по привлечению к ответственности откровенно коррумпированных высокопоставленных чиновников.
Однако, за громкими «посадками» пока так и не последовали системные шаги по выстраиванию не коррумпированной системы государственного управления. Тем не менее даже выборочное уголовное преследование чиновников может дать краткосрочный эффект поддержки власти со стороны населения и власть обязана воспользоваться этой поддержкой, чтобы сделать последующие, уже системные шаги. Если этого не происходит, то надежды народа тают, а власть слабеет.
Реформы, о необходимости которых говорят уже давно, не проводятся. Ключевая из них, реформа МВД, погрязла в дискуссиях и нерешительности чиновников. Мало реальных перемен в аграрном и энергетическом секторах. Нет существенных подвижек практически нигде. Всю работу всех предыдущих правительств обобщенно можно охарактеризовать как работу пожарных, у которых нет ни лестниц, ни шлангов, ни воды. Вроде есть движение, суета, люди заняты и вроде что-то хотят делать, но пламя как горело, так и горит, иногда переходя в тление, а иногда и разгораясь с новой силой.
Страна имеет будущее до тех пор, пока в ней живет надежда на перемены к лучшему. Поэтому с приходом каждого нового правительства возникают ожидания, что появятся, наконец, изменения, но они пока, к сожалению, быстро разбиваются о повторяющуюся реальность бездействия нынешнего политического бомонда. Задача построения эффективного, пользующегося доверием большинства населения государства пока остается невыполненной.
Совершенно очевидно, что от такого положения вещей Кыргызстан не становится сильней. А это означает только одно – свои собственные Крым, рым, огонь, воду и медные трубы мы пока еще не прошли.
Тамерлан Ибраимов
