В рейтинге свободы прессы международной организации «Репортеры без границ» Кыргызстан в 2021 году поднялся на 79 место - на три позиции выше по сравнению с 2020. Но достигнутый прогресс представляется зыбким - пробелы в действующих и новых законах законы грозят ограничить плюрализм мнений в публичном пространстве.
Защита от лжи или защита от критики?
28 сентября 2021 президент подписал закон «О защите от недостоверной (ложной) информации (ссылку на закон) в интернете». Но в принятом законе оснований для тревог больше, чем для надежд. Да, закон повышает ответственность, обязывая владельцев сайтов и интернет страниц указывать персональные сведения. Каждый, кто считает, что в отношении него была распространена недостоверная информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию вправе обратиться к владельцу сайта или страницы с требованием ее удаления.
Однако, исполнение закона вызывает множество вопросов. Так, согласно закону, в случае если информация не будет удалена, пострадавший может обжаловать действия владельца «в порядке, определяемом Кабинетом Министров Кыргызской Республики». (статья 3 пункт 3.)
Пока неясно, почему спорный вопрос, который решается в суде, необходимо передать кабмину? К примеру, на сайте судебной системы можно найти спор, связанный с публикацией в социальной сети Facebook поста, который «порочил честь и достоинство» другого лица. В ходе судебного процесса стороны представили суду свои доводы, после чего решением суда ответчик выплатил пострадавшему компенсацию в размере 10 тысяч сомов.
Отсюда возникает другой вопрос: кто и как будет доказывать правдивость/ ложность информации, на основании которой предполагается двухмесячная блокировка сайта?
В июне 2021 года в суде рассматривали иск ОсОО «Вега Оперейтинг компани», (реализующего проект «Безопасный города») против журналиста Улукбек Карыбек уулу. Представитель компании посчитал, что видеосюжет журналиста на Yutube канале не соответствует действительности, и в качестве компенсации за оскорбление чести и достоинства потребовал 100 тысяч сомов.
В суде было доказано, что материалы журналиста правдивы, иск остался без удовлетворения. Кто и как будет рассматривать документы в аналогичных случаях, на основании каких данных будут блокировать сайты? Отсутствие четких правил может создать ситуацию, когда закон будет работать по двойным стандартам.
Кыргызстан не единственная страна, которая пытается бороться с недостоверной информацией в интернете.
Равновесие: право на защиту чести и право на свободу слова
Один из самых распространенных исков в отношении сми является иск за посягательство на честь и достоинство. На сайте www.act.sot.kg в категории дел по защите чести и достоинства в период с 01.01.2020 до 01.10.2021 было опубликовано 173 судебных дел и актов. В опубликованных данных почти две трети - это дела, связанные со сми и публикациями в социальных сетях. Медиаэксперт Акмат Алагушев говорит, что в этом вопросе очень важно сохранить баланс – право на защиту чести и достоинства и право на свободу слова.
Судебные дела по защите о чести и достоинства сопровождаются также требованием компенсации морального ущерба. Чем выше статус истца, тем выше запросы на компенсацию. Самыми резонансными стали судебные иски против ведущих редакций и журналистов в 2017 году накануне президентских выборов.
Тогдашний генпрокурор Индира Джолдубаева подала пять исков против соучредителей Zanoza.kg - политического обозревателя издания Нарынбека Идинова (Нарына Айыпа) и редактора Дины Масловой за публикации, которые, по мнению генпрокурора, «порочащие честь и достоинство президента». Генпрокурор потребовала 27 млн сомов компенсации в пользу Атамбаева.
Еще два иска на сумму 20 млн сомов было предъявлено изданию «Азаттык». Вскоре судебные иски к Азаттык, были отозваны после того, как в Кыргызстан приехал директор радио «Свобода» Томас Кент и встретился с Атамбаевым.
Дина Маслова рассказывает о тех событиях с определенной долей иронии.
«Было понятно, что в авторитарной, азиатской стране, где в защиту чести президента подает иск генеральный прокурор, у сми нет никаких шансов выиграть дело в суде. В течение месяца редакция получила пять исков на общую сумму в 27 миллионов сомов, по тогдашнему курсу около 400 тысяч долларов. Если бы предъявили иск на сто тысяч или на миллион сомов, я стала бы собирать деньги только для того, чтобы избавиться от арестов. Но это была совершенно сумасшедшая сумма! Я сразу сказала, что они ни копейки от меня не получат. Мои счета были арестованы, мне запретили выезд из страны: нельзя было поехать ни в командировку, ни на стажировку, ни в отпуск – и это было самое неприятное», - вспоминает она.
Журналиста Нарын Айыпа суд обязал дать опровержения на сайте Narynaiyp.com и выплатить компенсацию в пользу президента 9 миллионов сомов. Была попытка наложить арест на долю квартиры, где он проживал, но журналист собрал документы о том, что не он один имеет право на жилье.
Таким образом суды вынесли заведомо неисполнимые решения в части денежной компенсации.
Анализ судебных решений
В 2018 году группа юристов провела анализ 88 судебных актов по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, опубликованные на сайте http:/act.sot.kg с 2016 по 2018, а также взятые из материалов дел частной практики адвокатов.
«Суды по своему усмотрению могут удовлетворить моральную компенсацию либо отказать без должных и обоснованных объяснений», - говорится в документе. Кроме того, эксперты отметили, что возникают проблемы с разграничением выражения мнения и выражением фактов.
Изучив пять судебных дел по искам Генерального прокурора в защиту чести, достоинства и деловой репутации президента Атамбаева, эксперты заявили, что эти дела явились единственными примерами, когда суды в полном объеме удовлетворили заявленные требования о компенсации морального вреда.
Крупные иски против сми подавал бывший руководитель Таможенной службы Раимбек Матраимов, но позже отозвал их.
Сейчас СМИ не застрахованы от исков, которые могут их обанкротить.
Уголовные дела против журналистов и блогеров - нет шансов на свободу?
В Кыргызстане согласно 313 статье Уголовного кодекса КР «Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды» карается лишением свободы от 5 до 7,5 лет и это только по части первой данной статьи.
«Наказание суровое - без возможности отсрочки, штрафов - только тюремный срок», - говорит Алагушев.
В республике, где за период независимости трижды насильственно сменилась власть, во время которых довольно недвусмысленно разыгрывали региональную карту; происходили этнические столкновения, жесткий уголовный кодекс должен был заложить концепцию равенства, искоренив раскол.
Но на практике возникает немало спорных вопросов. Один из них - соразмерность наказания. Алагушев считает показательным пример блогера Садырмана, который в прямом эфире своего канала развил тему о специфике нецензурных выражений в зависимости от регионов, возможно, не догадываясь под какой цензурой будет его собственная речь.
«В высказываниях молодого человека не было призыва к насилию», - говорит Алагушев.
«Текст статьи 313 УК КР не соответствует требованиям статьи 20 Конституции КР, согласно которой ограничение прав человека должно быть соразмерным. Соразмерным в данном случае можно считать установление таких справедливых мер ограничения, которые не являются чрезмерными, и позволяют адекватно защитить права и свободы других лиц, достигая при этом конституционно значимые цели», - говорится в заявлении Института Медиа Полиси.
Укрепление государственности & укрепление власти?
Политическая борьба в КР идет жестко, напористо: сегодня политик может быть на вершине власти, а завтра оказаться в тюрьме и наоборот. В этих условиях предложение МВД ввести в статью 314 о создании экстремистских организаций понятие «политическая вражда» вызвала резкую критику.
«Демократическое общество не может считаться таковым без соблюдения требований политического плюрализма, толерантности и широты взглядов{… }Предлагаемыми поправками правоохранителям предоставляются неограниченные и опасные полномочия применять закон в ущерб конституционным правам и свободам, преследуя политических оппонентов или граждан за инакомыслие», - заявили эксперты Института Медиа Полиси.
В публичном пространстве усиливается политическая пропаганда и дезинформация. О там как лоббируются интересы тех или иных сил журналистское расследование провели журналисты издания KLOOP.
Сейчас кыргызская журналистика стоит перед большими вызовами: с одной стороны необходимо отстаивать свободу слова, плюрализм мнений и взглядов, с другой - дисквалифицировать политическую пропаганду и дезинформацию при ограниченных ресурсах.
В противовес негативной тенденции медиа сообщество предлагает механизмы по повышению качества журналистики и медиа грамотности населения.
Разработка и принятие законов, в которых превалирует карательный подход, вызывает жесткую критику. Свобода слова – ценность, с которой кыргызстанцы не готовы расстаться.
Материал подготовлен при поддержке Фонда «Справедливость для журналистов»
Асыл Осмоналиева
