Многообещающий проект создания патрульной милиции, призванный снизить коррупцию на дорогах, теперь находится на грани фактической ликвидации. На этом фоне старая модель поддержания безопасного дорожного движения, которая в народе получила название «ГАИ», восстанавливает свое влияние.  

С появлением Патрульной милиции сотрудникам служб дорожной безопасности в Бишкеке и Оше запретили использовать жезлы для остановки машин, при этом во всех других регионах жезлы продолжали использовать. И критическое положение с дорожной безопасностью сохраняется везде. Таким образом, никакой связи между использованием жезла и обеспечением дорожной безопасностью, по всей видимости, нет. 

Зато возвращение инспекторам патрульной милиции жезлов для остановки автотранспорта стало символом возвращения старых порядков. Здесь необходимо привести и другие шаги, которые мы считаем ошибочными.

Одним из первых таких спорных решений стало прямое подчинение патрульной милиции главному управлению дорожной безопасности (ГУОБДД). Это неминуемо предопределило фокус работы новой службы на вопросах дорожной безопасности. Но даже при этом в первое время подразделению Патрульной милиции удавалось балансировать между реагированием на вызовы «102», патрулированием общественных мест и обеспечением дорожной безопасности. Мы предполагаем, что с возвращением жезлов функции патрульной милиции, не связанные с дорогами, станут для нее второстепенными.

Другой ошибкой стала ликвидация год назад комиссии по отбору сотрудников патрульной милиции, в которую по принципу 50 на 50 входили представители гражданского общества и МВД. Благодаря тому составу комиссии многие прежние сотрудники ГАИ не прошли через конкурс, в то время как порядка 40% нового личного состава оказались из числа «гражданских» лиц. Произошло не столь радикальное, как ожидалось, но, вместе с тем, значительное обновление кадров.

Недавний случай, когда  сотрудник Патрульной милиции убил водителя, в очередной раз заставил сомневаться в успехе проекта. Внимание заслуживает не только сам факт немотивированного использования табельного оружия, но и реакция системы. А точнее то, что в итоге милицейское руководство так и не сделало: анализ причин и разработка превентивных мер. Например, Гражданский союз предлагал усилить психологическую работу с личным составом, но пока реакции на это предложение не поступало.  В результате нет никаких гарантий, что подобные инциденты не повторятся. 

На этом фоне появилась новость о возвращении в МВД ряда регистрационных и лицензионно-разрешительных функций. Напомним, это те самые функции, выведение которых было связано с борьбой с коррупцией. Есть основания предполагать, что решение о возвращении таких полномочий как, например, регистрация транспортных средств и выдача водительских удостоверений принято без независимого анализа последствий. 

Мы с сожалением отмечаем, что все процессы «сворачивания» реформы до сих пор не встречали должного внимания со стороны политического руководства страны. На высоком государственном уровне необходимо рассмотреть судьбу пилотного проекта Патрульной милиции.