«Неудачные реформы» — появился вот такой новый термин. Их сейчас во многих странах специально изучают и анализируют, во многом связаны не только с качеством реформаторов во власти, но и тем, как люди выбирают власть. Порой последнее, низкий уровень просвещенности населения, его культуры, мировоззрения становятся непреодолимым препятствием для развития общества, страны. Россия за последние 500 лет пыталась по подсчёту учёных 13 раз, но так и не стала высокоразвитой страной. Уже и не верится, что в 14 или 15 раз, что-то путное получится.
Реформаторы хотят двигаться вперед, но толпа не пускает. И народы, страны вынуждены десятилетиями и столетиями обреченно мыкаться в нищете, все глубже отставая от других народов, культур и государств.
Выборы возникли в глубокой древности, когда еще не было государств в эпоху разложения первобытно-общинного строя. Возникли как то естественно у всех, как по мановению волшебной палочки, что заставило думать, что это божественный промысел. На народных собраниях общинники выбирали своих вождей, других руководителей, которые должны были защитить свою общину от внешних врагов, накормить ее и обеспечить безопасность. Способных обеспечить все это и выбирали в вожди, старейшины и судьи. Среди критериев оценки на первом месте находилась сила, отвага, мужество, что было немаловажно в условиях бесконечных вооруженных набегов и столкновений за территории и имущество. Ну, и конечно, управленческие качества, опыт кандидатов в правители.
С образованием классового общества и государства и узурпацией власти прежде выборными вождями выборные органы отошли на задний план и править людьми стали короли и цари, которые передавали свою власть по наследству. Они объявили себя наместниками, правителями от имени бога. Выборы после этого стали не нужны.
Правда, в античное время в Европе возникли сначала аристократические, а затем демократические республики в некоторых городах-государствах (Афины, Рим), где власть стали выбирать граждане. В Азии тоже были города-государства (Вавилон, Аккад, Ур, Карфаген и др.), но в отличие от Европы они так и не дали миру демократии.
Власть в республиках была подотчетна перед народными собраниями, состоящими из граждан. И каждый год заново переизбиралась. Выбирали на них первоначально аристократов — вождей племен и родов, а со временем и простолюдинов с помощью жребия, т.к. у них не было шансов пройти через сито выборов у людей, зараженных родоплеменным сознанием. Затем им для закрепления результата по мере расширения народовластия дали определенные квоты. Появилась демократия. Опытные политики и избиратели, которые знали, что они хотят и что надо делать?! Целью и задачами власти становилось не только обеспечение, защита и кормление населения, но и представление ею интересов разных групп населения в классовом обществе. Среди политиков в это время появилось множество ораторов, мудрецов, ученых, которые могли убеждать население голосовать за те или иные политические силы и вести его за собой. Это было время прямой демократии, когда граждане сами напрямую выбирали свою власть, не передоверяя это право никому.
В средние века стали возникать большие государства, жители которого не могли бы уместиться на столичной площади, как в древние века. Поэтому люди стали выбирать во власть «представителей народа» (т.н. депутатов), которые «от имени народа» стали выбирать руководителей государства. Выбирались они сначала по цехам-общинам по квоте: от аристократов, от купцов, от ремесленников, от крестьян и т.п. Самые большие квоты были у аристократии, которая выступала как правящий класс. Они правили, эксплуатировали и грабили, остальные им прислуживали и подчинялись. Но власть в Европе все время в результате острой классовой борьбы дрейфовала в пользу социальных низов. Беднота же старалась делегировать во власть своих наиболее лучших и смелых представителей. Их задача состояла в том, чтобы защитить бедноту от произвола богатых и защитить их права.
С переходом к буржуазному строю и распадом феодализма власть стала преимущественно избираться из числа простых граждан. Аристократы стали терять свои властные позиции. Избиратели стали выбирать во власть на основе всеобщего избирательного права политиков, представляющих интересы бизнеса и простых людей. С этим связано улучшение социального положения населения и экономики европейских стран. Другие континенты, где тоже были выборы, но во власть по старинке люди выбирали аристократов и богатых, стали отставать от Европы.
В 19 веке впервые появились политические партии, которые начали участвовать в выборах. Чтобы победить на них, партии стали привлекать в свои ряды популярных и прославленных людей, знающих решение острых проблем. Так, во власти появилось множество известных адвокатов, профессоров, экономистов, писателей, либералы, консерваторы, социалисты и др. Людей с хорошим образованием и высокой политической культурой. Появилась зрелая демократия, новые и более совершенные избирательные системы. Развитые политические и государственные институты. Таким в целом в настоящее время и остается властный состав успешных стран.
Т.е. люди, которые выбирали, в зависимости от эпохи и новых задач все время меняли свое отношение к выборам, к тем, кто должен прийти и что должен сделать во власти. Поэтому ситуация с экономикой, культурой, социальным обеспечением, развитием страны все время улучшалась.
Другие страны, утратившие опыт успешного избрания или не имеющие таких навыков, не могут обеспечить приток во власть политиков, которые бы могли успешно справиться с целями и задачами продуктивного реформирования. Кыргызстану, в связи со сказанным выше, надо обратить на политическую сторону реформ, развитие партий, политических институтов, выборов, в которых наблюдается глубокий разнобой, самое серьезное внимание. Иначе мы снова будем обречены на загнивание и бег на месте. Еще 100 и 1000 лет не дождемся расцвета. Без политических реформ может развиваться только коррумпированная экономика, о чем свидетельствует печальный опыт наших соседей по СНГ.
