Парламентаризм для многих стран и народов явление малоизвестное. Или несколько другое. Классические порядки, возникшие в демократических странах прививаются очень болезненно и медленно. Хотя, если начать их применять, они приведут к росту эффективности законодательного органа власти, у которого также есть контрольные, представительские и многие иные, неизвестные обывателям функции. Например, церемониальные, функции по легитимизации власти и др. В разных странах они могут быть разные. У кыргызов, например, издревле был курултай (жыйын), который историки и юристы называют кыргызским парламентом. Но это не так. Скорее он был предпарламентом, квазипарламентом и таковым остается преимущественно и сейчас, т.к. был преимущественно представительным органом. Но за тысячелетия эволюции он так и не стал, как в европейских странах, законодательным и контрольным органом. Он собирался от случая к случаю, выбирал хана в моменты военной угрозы или войны и все. Курултай не законодательствовал и не контролировал, т.е. не осуществлял таким образом влияния на политику, не меняла жизнь кыргызов. Исполнительная власть и контрольные полномочия находилась в руках кыргызских родоплеменных вождей. Единственным кыргызским вождем, который пытался усилить роль курултая и сделать его реальным органом власти был Ормон Ниязбеков, который создал в середине 19 в. не всеми признанное, недостаточно легитимное Кыргызское ханство. Он пытался создать при курултае аппарат, поручить ему вести регулярную законодательную деятельность. Но был убит в междоусобной борьбе и все планы рухнули. А нас присоединили в качестве колонии к Российской империи. Поэтому сейчас необходимо усиливать те позиции парламента, которые делают его слабым и неэффективным органом. Люди видят это и поэтому у них сильные «прокурултаевские иллюзии», что именно он может стать эффективным представителем народа. Поэтому, чтобы удовлетворить запрос населения на эффективное народное представительство, на мой взгляд, необходимо понимание следующего. Эти предложения давно никак не могут конвертироваться в решения о реформе парламента и парламентской деятельности:
* Парламент является законодательным органом, поэтому в его составе должны преобладать юристы и экономисты, желательно, высшей квалификации, т.е. специалисты – ученые, адвокаты, практические работники, имеющие навыки анализа, чтения, написания и применения законов.
* Планирование законопроектной работы Жогорку Кенеша носит условный и неэффективный характер. Законы не должны появляться внезапно, как это у нас имеет место.
* Отсутствуют приоритеты в деятельности ЖК (альтернативное видение, идеологические ценности, инвентаризация, усовершенствование, детализация, вовлечение гражданского общества, экспертов и т.д.).
* Отсутствует серьезный внутренний конституционный контроль за законопроектами.
* Необходимо ввести процедуру законопредложений, поручений правительству подготовить тот или иной законопроект, чтобы избежать бессмысленной и низкокачественной писанины, разбазаривания и без того тощих ресурсов.
* Прекратить практику принятия законов в одном чтении. Это правило может касаться только небольших актов или поправок, которые не меняют принципиально существующие общественные отношения.
* Принимать законы необходимо в 3-х чтениях. Чтения необходимы, чтобы эксперты и политики могли провести экспертизу актов, просчитать последствия их принятия.
* Ввести строгую обязательность процедур проведения всех видов экспертиз и анализа регулятивного воздействия. Без проведения экспертизы и соблюдения соответствующих процедур не рассматривать никакие законопроекты.
* Необходимо начать переход к пакетному принципу рассмотрения и принятия законопроектов. Научиться законодательствовать комплексно, а не ограничиваться поручениями правительству. Такая практика привела к тому, что правительство, ввиду своей загруженности, а иногда и намеренно, так и не привело в соответствие между собою большое количество актов, что порождает «войну законов».
* Строго следовать регламенту ЖК и законодательству о нормативно-правовых актах.
Очевидно, что успех надо готовить заранее, обучать политиков, исполнительную власть, гражданское общество, бизнес, местные сообщества основам цивилизованного парламентаризма. Жогорку Кенеш, а не только судебная власть или права человека, экономика нуждается в регулярном и качественном ремонте, наполнении новым содержанием и смыслами, отвечающим духу времени и чаяниям людей.
