Как только происходят новые назначения в обществе начинаются обсуждения по каким критериям у нас производятся назначения? И справятся ли они с задачей вывода страны из затянувшегося кризиса?
В советское время, чтобы быть назначенным на высокую должность, надо было пройти многие ступени служебной лестницы. Создавался кадровый резерв. Люди готовились исполнить свой долг. И тогда возникала уверенность, что сотрудник подготовлен и выполнит возложенные обязанности. Но так было оказывается не только в СССР, а во многих цивилизованных странах. Как то во время визита кыргызской парламентской делегации в 2008 году в ВСНП КНР (парламент) во время фуршета ко мне подошел один из китайских руководителей и спросил, наверное удивляясь молодежному составу нашей делегации, как часто у нас проводятся такие назначения? Я ему ответил по-западному, что идет смена поколений, смена элит, поэтому назначения молодых кадров стало достаточно частым явлением. На что он грустно покачал головой и сказал, что «это не очень хорошо для дела. Важно учитывать в первую очередь опыт и профессиональные качества сотрудника. Мы не пренебрегаем таким опытом никогда». Каждый разошелся со своим мнением. Но этот разговор не дает мне покоя до сих пор. Верною ли мы дорогой идем к цели? Ведь за 30 лет мы так и не смогли успехи в демократизации, конвертировать в экономические достижения. Практически нечем похвастать!
Когда должностное лицо назначает на работу, он понимает, что у того хватит энергии, опыта и знаний решить задачу? И как часто, работодатель слышит в ответ — я еще не готов или не смогу? Не помню в своей практике. Но сам всегда отнекивался, если предложение было не по плечу.
Мне кажется суть наших неудач именно в этом. Люди не чувствуют уровень ответственности перед страной, народом. Халифы на час. Страной 6 лет управлял неуравновешенный самодур со своим шопуром. И все чиновники легли под них. Никто не сказал, «а король-то голый»? И какие могли быть достижения с такими кадрами? Компетентный, уважающий себя профессионал никогда бы не упал перед этими ничтожествами на пузо. А в октябрьские дни 2020 года кто только не предлагал себя в мэры Бишкека? Кошмар! Шли наверняка поворовать. А что другое они там могли бы сделать?
А все эти просчеты в кадровой политике, мне кажется, связаны с тем, что все кадры в основном делятся на 2 категории: политики, т.е. политические назначенцы, и профессионалы. В первом случае человек необязательно должен быть представителем своей профессии, он должен быть прежде всего профессиональным политиком — руководителем или членом партии, фракции, разделять ее принципы и убеждения, быть оратором и уметь убеждать людей, политиков, депутатов, министров и т.д. Поэтому в зарубежных странах министрами обороны становятся гражданские лица или женщины. В Стокгольме я познакомился с министром обороны Швеции, учительницей по прежней работе и образованию. Я был удивлен, на что она ответила, что ее миссия как политического назначенца состоит в том, чтобы пробивать военный бюджет в парламенте и решать другие вопросы, связанные с военной политикой. А все профессиональные вопросы решают генералы, которые находятся в ее подчинении. Этими вопросами ведает Генеральный штаб, который возглавляет генерал, являющийся ее первым заместителем. На вопрос, а почему бы не назначить генерала министром, она ответила, чтобы в армии не было конфликта интересов. И вся стало ясно, просто и умно, как божий день! А мы почти 20 лет не можем разобраться с этой системой. И тут уже не так становиться важен возраст. Президентами, премьерами и министрами становятся прежде всего политические лидеры. И не важно, какого они образования и профессии. Где и когда трудились? Политик — это тоже профессия, работа.
А вот подготовкой профессиональных кадров для госслужбы, которые не хотят заниматься политикой, должны заниматься кадровые агентства, которые создаются при правительстве. И через них все госслужащие регулярно должны проходить проверку на компетенцию и профессиональную пригодность. Например, в Италии, если судья покидает свою профессию и уходит в политику, то он больше не может вернуться к судейской службе. Поэтому в судьи там идут люди, которые хотят быть только судьями. Госкадровая служба правительства становится серьезным препятствием для назначения негодных кадров по принципу родства, местничества, трайбализма, некомпетентности, приятельства и коррупции. И еще одно преимущество такой кадровой политики. Она даст большой стимул для развития политических партий, что является самым серьезным изъяном в нашей политической системе управления.
