Выборы по-кыргызски — это нечто особенное. Обращает на себя внимание, что отечественный политический бомонд, когда принимает те или иные решения, просто не понимает их истинных смыслов. В чем польза и вред? Зачем и почему?
В этом наше самое главное отличие от избирателей из развитых стран, которые заведомо знают (это результат долговременной выучки), к чему приведет лично для него и для страны правление той или иной партии. Что от них ждать, т.к. партии все время меняются местами. В этом созыве у власти социалисты, в другом — консерваторы, в третьем — либералы. Если социалисты у власти, значит будет больше социальных программ, будут расти пенсии, зарплаты, разные льготы, снижаться налоги, богатые будут платить больше и т.д.
Если либералы, то будет расти экономика, активно создаваться новые рабочие места, потекут инвестиции, у страны появится много денег. Однако либералы считают, что нельзя развращать население непомерными благами, всем нужно кропотливо работать… Социалисты тратят деньги, а либералы их зарабатывают. Когда избиратель устает «пахать», на выборах он отдает голос социалистам и до следующих выборов «отдыхает», т.е. работает не напрягаясь. А когда деньги кончаются, снова выбирают либералов, которые «пашут», снова наполняют казну, но сокращают социалку. Избиратель всегда думает, как ему выгодно сейчас проголосовать, т.е. от выборов зависит его дальнейшая жизнь, планы на будущее.
Консерваторы в экономической политике больше похожи на либералов, но они будут нажимать на духовность, нравственность, религию, этику, образование и культуру. В таком взаимодействии партий сила многопартийного парламента, эффективность партийной избирательной системы. Отсюда возникает партийный электорат и электоральные предпочтения.
У нас же электората нет, партий нет, а избиратели вынуждены все время выбирать «кота в мешке» или гадать на «кофейной гуще». Хотя уже давным давно есть все методички, современные выборные наработки. Но мы не хотим ими воспользоваться по лени, глупости или полного непонимания роли современных идеологий и технологий в преобразовании жизни. Тем самым закрепляя нашу отсталость и бедность.
Первое отличие — наши избиратели не связывают с выборами свое будущее. Выборы для них той, праздник, шоу, возможность подзаработать, где одни кормят и раздают пустые обещания, другие отдают или продают свои голоса. В основном по принципу родства, принадлежности к одному клану, землячеству, путем подкупа… Выбирают всегда своих.
В развитых странах, поэтому они сейчас развитые, давно выбирают лучших. Давно поняли, что лучшие лучше своих, от них больше пользы. Поэтому выборы у нас являются имитацией свободных выборов, где население выполняет роль статиста. Фиксируют лишь то, о чем договорились кланы. Если не договорятся, то между ними может быть жаркая схватка. Поэтому каждый кандидат едет на свою малую родину окучивать своих. А в парламент попадают не лидеры национального масштаба, известные на всю страну политики, а всякая мелочь.
Второе отличие: выборы — это торг между различными «партиями». У них там за бугром на президентских выборах выигрывают центральную власть, на парламентских борются за места в правительстве, министерские портфели, на местных — за власть на местах: в сёлах, городах, районах и областях. У нас после парламентских выборов 2010 года, это наглядный пример дремучести политических элит, партии поделили все вплоть до айыл окмоту, акимиатов, газетных киосков и заводов. Так вожди парламентских партий, которые на то и лидеры, что они должны лучше других знать и понимать, что и как делать, уродливо понимали введённый в стране парламентаризм, который на деле оказался политическим суррогатом. Это не поняли даже заграничные специалисты и политики, а также местные эксперты.
Третье отличие: в выборах, как правило, участвуют множество партий. Мотивы некоторых трудно объяснить. В демократических странах на выборы идут уже известные, раскрученные партии, т.к. у неизвестных нет шансов победить. У нас неизвестные партии без выборов становятся фаворитами, потому что их объявляют «проправительственными». Последнее является гарантией их прохождения в парламент.
5-6 созыв ЖК оказался по составу олигархическим, хотя, парадокс, революцию вроде сделали «демократы»?! По крайней мере так нас убеждал атамбаевский официоз. Олигархи, купившие свои мандаты за большие деньги, зря в парламенте не дремали. На пути новых партий понаставили такие барьеры, которые кроме них никто не мог обойти: отвели мало времени для агитации, установили непомерно высокие размеры денежного залога, партийного фонда, высокий проходной барьер и т.д. и т.п. Эти искусственные барьеры надо убирать, иначе это грозит дальнейшей олигархизацией власти.
В развитых странах залог устанавливают с целью соблюдения принципа равенства претендентов. Ведь понятно, чем больше денег на выборы тратит партия, тем у нее больше шансов выиграть выборы.
Но партия должна побеждать соперников не только деньгами, но и мозгами, речами, интеллектом, программами, своей работой, заслугами перед страной, морально-нравственными устоями, сердоболием, милосердием и т. д. Иначе бы у власти всегда находилась олигархия – худшая форма власти.
Четвертое отличие. Политическая система в странах победившей демократии развивалась, дрейфовала от защиты интересов аристократии и богатых к защите интересов простых людей. Поэтому в развитых странах избиратели не голосуют за супербогатых. Трамп был первым миллиардером среди президентов США, причем не самым богатым (всего 2 млрд долларов). Но он выиграл президентские выборы за счёт своей харизмы и оригинальной программы.
Наши партии сами финансируют свои выборы, это их собственное дело, заботы. Связи с населением у них носят нерегулярный, несистематический характер. В основном через агитаторов…
В развитых странах партии вовлекают население в деятельность партии посредством организации различных акций, в совместные проекты, даже в сбор денег для партии… Делают процесс общим делом, а не личной проблемой партии или какого-то богатенького упыря, во время которого убеждаются, а стоит ли игра свеч? Если есть сильная поддержка, идут решительно вперед, если нет, работают над ошибками и готовятся к следующим выборам.
Пятое отличие – наши партии не укрупняются и не объединяются. Надо законодательно разрешить, чтобы партии могли создавать блоки и коалиции. Чтобы избиратели видели их союзников, что от них ждать в будущем?
Не объединяются часто из-за личных амбиций и непонимания, что вместе они могут стать сильнее. Партиям нужна сильная мотивация, чтобы действовать решительно и эффективно. Победить действующую власть, у которой много ресурсов, всегда и везде нелегко. Поэтому претенденты должны отбросить свои амбиции и быть гибче ради достижения победы. Как кыргызстанцам сделать осознанный выбор между более 300 партиями?
Шестое отличие. В демократических странах избиратели выбирают лидеров, которые знают путь, поведут людей по этому пути к процветанию, благополучию и безопасности. Депутат — это лидер, который в любой момент может стать губернатором региона, возглавить министерство, правительство и даже государство. У нас же выбирают, к сожалению, «слуг народа», которые таковыми не являются и не могут быть, и совсем непригодны для политической деятельности.
В заключение. То, что в прошлый раз провалились выборы в Ленинском избирательном округе г.Бишкека не случайность. Продвинутые бишкекчане раньше других граждан поняли, что у нас наблюдается кризис избирательной системы, как только власть проявила принципиальность в борьбе с подкупом избирателей. Поэтому идеологи и политики нового мышления должны начать широкую и глубокую разъяснительную работу среди населения, чтобы исключить в будущем такие провалы, которые, как показывает и наш собственный политический опыт, очень опасны для политической стабильности.
