С момента не конституционной, насильственной, с человеческими жертвами, смены президентской власти, авторитарного политического режима и привычного теперь уже для населения бегства очередного президента, некоторые политологи стали поговаривать о КР как о «несостоявшемся» государстве. Согласитесь, звучит обидно. Но так ли это на самом деле ?

Жаркий июнь 2010 г, сотни убитых, тысячи исковерканных судеб останутся трагической страницей в истории страны , спасти которую от распада, остановить спровоцированное кровопролитие, «помешать превратиться нашей жизни в ад», восстановить цивилизованные межэтнические отношения, провести конституционный референдум и обеспечить принятие новой Конституции КР, устанавливающей с парламентскую форму правления, смогло лишь государство. Таким образом, говорить о Кыргызской Республике как о «несостоявшемся» государстве - значит не замечать ведущей роли государства - этой безальтернативной формы организации, защиты, восстановления и развития общественной жизни в стране. Не замечать доверия населения к государству, государственной власти, выраженному участием большинства граждан в референдуме.

И все же, почему возник вопрос о «не вполне завершенном государстве».

Чтобы ответить на вопрос, «стряхнем пыль веков» с Декларации независимости США 1776 г и прочтем : «когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа». Здесь невольно возникает параллель : свержение «режима антинародного президента» - право и обязанность свободолюбивого народа Кыргызстана, лучшие сыны которого последовательно стремились к созданию независимого и справедливого государства.

Ну свергли президента, а дальше что делать ? Кроме государства с его новым аппаратом государственного управления ничего нового не изобретем. А в нем все знакомые лица и на их фоне присутствие женщины-политика, исполняющей роль временного Президента КР - некое счастливое исключение, что вызывает лучик надежды на восстановление в государстве законности и правопорядка..

И все же, вопрос возник и требует ответа.

С этой целью заглянем вглубь истории государственности.

«Вполне завершенное государство» и его суть.

Если говорить об истории происхождения государства, то нельзя обойти . Аристотеля, который, давая «научное обьяснение» феномену «государство», приходит к выводу, что его сущностью ( ключевым признаком) является «своего рода общение» (взаимное отношение).

«Первый вид общения - семья» . Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей,—селение». «Общество состоящее из нескольких селений (каждое из которых есть колония семей), достигшее в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни» и есть «завершенное государство».

Ученый, помогая нам, понять смысл его суждений , поясняет: «вполне завершенным» государство является тогда, когда в нем живет человек, живут люди, как «существа политические и общественные» , в которых природа вселила стремление к государственному общению». То есть, к взаимодействию с государством, к активному участию в политической и общественной жизни. Участие это преследует, говоря словами древнего философа двоякую цель: каждодневную - «ради потребностей жизни» и долгосрочную - «ради достижения благой жизни».

На вопрос, почему граждане должны участвовать в политической жизни, лучше чем Платон нельзя ответить: «Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих».

Отсюда простой вывод, чтобы в государственную власть пришли достойные люди, наши граждане должны активно участвовать в политической жизни страны. Сегодня следует говорить не столько об излишней политизированности общества , сколько о недостаточной политизированности граждан , об их самоустранении от политики, что открывает дорогу тем, кто идет в политику , государственное управление ради своего «шкурного» интереса, и кто готов «пожертвовать вашей жизнью за свою родину».

По мнению Аристотеля, «первый, кто «государственное общение» организовал, оказал человечеству величайшее благо». Непременным признаком общения, имея в виду отношение «человек-государство», служит оценка управленческих действий государства. Человек (гражданин), как существо по природе политическое и общественное, вступая в отношение с государством, получил возможность (право) с помощью речи «выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо». В результате, формируется общественное мнение, которое, воздействуя на государство, подправляет вектор его движения , направляя и «удерживая» его в сфере справедливости. Именно постоянное корректирующее воздействие общества на государство придают ему характер «вполне завершенного» . Оценочные суждения сообщества людей подобны маятнику : они относят действия государства, по отношению к человеку и общественным интересам, к справедливым либо несправедливым, полезным или вредным , к законным или не законным. Промежуточного значения в оценочных суждениях не бывает.

Таким образом, сущностью «вполне завершенного государства», говоря языком современности, является органическое единство государства, общественных институтов регулирующее взаимодействие государственных и общественных структур (государственное общение второго уровня) в процессе управления обществом в соответствии с правилами, установленными законами . Это взаимодействие позволяет государству получать, учитывать информацию об общественных интересах и принимать на этой основе управленческие решения, отвечающие интересам управляемых.

Развивая идею «государственного общения», можно говорить о том, что молодому кыргызскому государство , которое стремится в силу своей естественной природы к межгосударственному «общению» (отношениям) и вполне завершенному состоянию необходимы не только зарубежные инвестиции в материальное производство, но и образовательные «инвестиции» в умы политиков , как стоящих у власти, так и оппозиционных. Им нельзя позволять «вариться в «собственном соку» межклановой борьбы за власть с привлечением криминальных структур, провоцирующей межэтнические столкновения. События на юге Кыргызстана, не следует обьявлять его внутренним делом и с интересом естествоиспытателей наблюдать за происходящим. Мировое сообщество и прежде всего Россия, присутствие которой в Средней Азии всегда играло в регионе стабилизирующую роль, в достатке имеет не только экономические, но прежде всего политические, гуманитарные , правовые средств предупреждения столкновений.

Кыргызская Рспублика – «незавершенное» государство.

Аристотель не разделял понятий общества и государства, утверждая, что общество и есть государство. В его бытность государство-полис совпадало с обществом. Все свободные граждане такого государства могли собраться на городской площади и в ходе собрания обеспечивать принятие справедливых актов такого самоуправляемого общества – государства..

Если обратиться к нашему государство и его действиям, что совершались в течение двадцати лет на виду общественных институтов, лишенных возможности предупреждать принятие несправедливых решений , то Кыргызскую Республику следует рассматривать в качестве состоявшегося, но не завершенного государства. В аналогичном состоянии находится и политическая система , с ее набором стандартных элементов (политические институты, политические нормы и т.д.), строительство которых также далеко от завершения.

Незавершенное государство – «causa prima» (первопричина) незавершенной политической системы.

 Задача состоит в том, чтобы одновременно с конституционным строительством государства строить и политическую систему общества, структурные элементы которой, прежде всего, политические партии (правящая, оппозиционные) , неправительственные организации, иные общественные обьединения граждан создавали «вокруг» государства правовые условия, которые не позволяли бы принимать несправедливые политические решения, обеспечивая «суверенный, демократический, правовой, светский, унитарный, социальный» характер государства, придавая тем самым государству и политической системе «вполне завершенный» характер. Особенность ситуации заключается в том, что правовые условия дальнейшего развития политической системы должны создаваться с «подачи» государства, которое служит ее системообразующим ядром.

 Решение задачи.

По Аристотелю, такими условиями, точнее, принципами строительства «вполне завершенного государства» являются :
 человеческая речь, как «свойство людей» «выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо». Иными словами здесь подразумеваются свобода слова и общественного мнения, право давать оценку действиям государства;
необходимость «управлять общественными делами скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании»;
 «следует заботиться более о людях, нежели о приобретении бездушной собственности;
 «необходимо и воспитание детей и женщин поставить в соответствующее отношение к государственному строю, «если это не безразлично для государства, стремящегося к достойному устроению, то надо иметь также достойных детей и достойных женщин;
«обеспечивать мир и поддерживать спокойствие».
Отражены ли Аристотелевы правила строительства «вполне завершенного государства» в Конституции КР 2010 г. ?

«Новое – это хорошо забытое старое»

Право граждан определять полезность или вредность, равно как справедливость или несправедливость решений государства нашло свое выражение в виде права каждого гражданина на свободу мысли и мнения, свободу мирных собраний.
 Понятно, чтобы резолюция (решение), выражающая мысли , мнения участников митинга, шествия, собрания , встречи или петиция ( просьба) определенной общности людей дошла до властей, кто-то из госчиновников должен выйти к собравшимся и принять подготовленный документ. Чтобы это случилось ст. 34 необходимо дополнить, изложив ее в следующей редакции: «Не допускается запрет и ограничение проведения мирного собрания, а также отказ в его надлежащем обеспечении и в принятии резолюции собрания в виду отсутствия уведомления о проведении мирного собрания».

Безусловно, это, а также иные значимые предложения участников Конституционного совещания, не внесены в новую Конституцию КР. Но ничто не мешает внести их в закон »О праве граждан собираться мирно, без оружия, свободно проводить митинги» и демонстрации».

Нельзя пройти и мимо Аристотелевой «необходимости поставить воспитание детей в соответствующее отношение к государственному строю, если это не безразлично для государства…». Авторы проекта Конституции КР, стремящиеся разработать модель «достойного устроения» государства, не могут естественно возразить словам философа. Им, очевидно, не безразличны международные конвенции, в том числе и Конвенция о правах ребенка, нормы которой наше государство обязалось соблюдать и в которой указывается, что «ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении». Следовательно они могут согласиться с тем чтобы часть первую статьи 36, где указывается, что «Семья, отцовство, материнство, детство - предмет заботы всего общества…» дополнить словами : «Каждый ребенок должен жить в семье».

Что означает выражение «управлять общественными делами скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании» ?. Это обязанность государства «управлять, по словам 28-го президента США Т. Вильсона, «в интересах управляемых.». Но как эта обязанность выражена в проекте Основного Закона ?

Если Аристотель говорит об обязанности государства «управлять общественными делами», то авторов проекта Конституции КР больше «заботила» не государственное управление, а государственная власть. В ее тексте слово «власть» повторяется в разных сочетаниях около тридцати раз. Об управленческой стороне деятельности государства упоминается лишь дважды: «В целях организации государственного управления … территория Кыргызской Республики делится на определяемые законом административно-территориальные единицы» (ст.8). «Правительство: осуществляет меры … по управлению объектами государственной собственности» (ст.88). Как бы не хотелось, но эти нормы не позволяют скрыть управленческую сущность государства. Поэтому в Конституции КР следует говорить не только о власти, но и государственном управлении. «Правительство, подчиненные ему министерства, государственные комитеты, административные ведомства и местные государственные администрации, осуществляя исполнительную власть» (ст 83) должны «обеспечивать как исполнение Конституции КР» (ст.88), так и осуществлять государственное управление исполнением Конституции КР и законов и нести ответственность за результаты управления. «Власть и управление» - парные категории, неразрывная связь и взаимозависимость которых очевидны и также очевидна необходимость отражения этой связи в Основном Законе.

По Аристотелю управление «общими делами» требует от государства действий, обеспечивающих условия для участия граждан в управлении. Это непременное условие, при котором в процессе государственного управления достигается «дух гражданского равноправия». Он находит проявление во взаимодействии государства с гражданским обществом, обеспечивает в конечном итоге эффективность управления, справедливость власти и делает государство «вполне состоявшимся».

Но основная трудность организации эффективной, не коррумпированной государственной власти и управления известна всем. Она заключается не в поиске идеальной формы государственного правления (монархическая, парламентская , президентская и т.д.), а в моральных устоях государственных чиновников всех уровней, которые, вступая в должность обязаны помнить и действовать в соответствии с простыми словами, выраженными в Конституции США: "Я торжественно клянусь (или обещаю), что буду добросовестно исполнять должность …» Но и этого важного условия недостаточно. Дело не в президенте – моралисте и бессеребрянике и премьер-министре, не отягощенном заботой о приумножении личной собственности, и даже не в разделении государственной власти, а в создании конструктивных «противовесов законодательной, исполнительной и судебной властям в виде грамотной партийной оппозиции и в столь же грамотных и принципиальных действиях негосударственных общественных обьединений, следящих за каждым шагом органов государственной власти и управления. Свобода их деятельности и закрепленные в законах процедуры эффективного взаимодействия с государством и есть те условия , которые приближают модель «третьей республики» (по числу президентов) к вполне завершенному государству.

Другая проблема , которую через три месяца должен пешить вновь избранный ЖК КР нового созыва заключается в решении проблемы административно-территориального деления . События на юге страны показали необходимость ликвидации районных государственных администраций , что необходимо для повышения ответственности и результативность местного самоуправления, создания правовых условий участия граждан в решении дел местного сообщества и доведения децентрализации и деконцентрации государственного управления до логического завершения

И в заключение. «Третью республику« Кыргызстана ожидает, несомненно, счастливое будущее. С народом, который построил государство и стремится сделать его вполне демократическим, действующим на принципах справедливости, соблюдения и защиты прав и свобод каждого человека независимо от этнической принадлежности , такая надежда - вполне оправдана.