Древнюю историю нашего народа мы бы никогда не узнали, если бы китайцы не документировали деятельность китайских правителей. Описывали, с кем они имеют дипломатические и военно-политические отношения, о чем договариваются, какие народы и племена окружают китайцев, чем они занимаются и т.д. и т.п. При чем, китайские источники имеют высокий уровень достоверности, репрезентативности, т.к. не ставили перед собой целью возвеличивать деятельность правителей, а скорее носили военно-разведывательный характер. Китайские правители должны были знать, какие народы соседствуют с ними, какой у них военный, людской и экономический потенциал, могут ли они представлять угрозу для них или нет, с кем они дружат и против кого и т.д. и т.п.
Сами же кыргызы своего делопроизводства не вели, как впрочем и многие народы мира. Остались лишь памятники каменнописной орхоно-енисейской рунической письменности, которую мы называем своей.
Постепенно со временем круг источников стал расширяться, о нас стали писать в персидских, арабских, тюркских, западных, русских источниках, которые позволяли проследить историю нашего народа, его происхождения, государственности, военной политики, культуры, экономики, обычаи и традиции.
***
Первое сообщение о древних кыргызах содержится в китайских источниках, относящихся к Х в. до н.э., т.е. указывает, что этноним «кыргызы» является одним из древнейших в мире. Китайские источники также сообщают, что во II в. до н.э. у древних кыргызов существовало государство (владение), которое по-китайски называлось Хягас, Гэгунь или Динлин-Го. Находилось оно вблизи оз. Кыргыз-Нур в западной части современной Монголии. По мнению российских ученых-археологов, на сегодняшний день оно является первым государством в Сибири. А наличие государственности свидетельствует о существовании кыргызской цивилизации со своей письменностью, законами, бюрократией, административным аппаратом, армией, полицией, тюрьмами, налоговой системой, образом жизни, социальной иерархией, сложной структурой общества, соответствующей экономикой и культурой и т.д. и т.п.
В 201 г. до н.э. хуннский шаньюй (император) Маодунь вторгся на территорию современной Минусинской котловины и разгромил местное государство кыргызов с высоким уровнем материального производства. Один из сибирских археологов Л.Р. Кызласов связывает это государство с тагарской археологической культурой VIII-II вв. до н.э. и просуществовавшей в ряде мест до I в. до н.э., когда она переходит в таштыкскую археологическую культуру, поздние этапы которой являются уже следами могущественного Кыргызского каганата.
***
Наиболее подробные сведения об этом государстве относятся к I в. до н.э., когда хуннский шаньюй Цзюйдихоу назначил правителем (ваном) древних кыргызов высокопоставленного пленного китайского генерала Ли Лина, бывшего окольничего при дворе императора У-Ди из династии Старшая Хань.
Причем, Ли Лин был женат на дочери самого шаньюя Цзюйдихоу. Предположительно от Ли Лина и берет свое начало длинный род кыргызских правителей, представители которого правили в Сибири до начала ХVIII в.
В частности, кыргызский каган Алп Урунгу (Ажо), который в 840 г. разгромил уйгурский каганат и захватил Центральную Азию, был прямым потомком Ли Лина, а император У-цзи внес в 846 г. его в родословную царского рода династии Тан.
Император Чжун-цзу династии Тан официально признавал династию кыргызских правителей родственной, потому что первый император династии Тан Ли Юань происходил из одного рода, что и Ли Лин.
А кыргызский каган Алп Урунгу имел право прибывать к императорскому двору как родственник императора, а не как подданный. Родство с императорскими династиями можно объяснить парадокс гегемонистких устремлений кыргызских правителей, который время от времени проявляется и в сегодняшнее время.
***
Как известно, с момента возникновения Китая в качестве единого политического образования в 221 г. до н.э. и до начала ХХ в. ее позиция в центре мирового порядка воспринималась местными правящими элитами как «синоцентричная». Согласно ей, Китай видел себя единственным суверенным государством в мире. А император воспринимался как фигура космических масштабов, как «стержень», соединяющий человеческое и божественное.
Его владениями была не территория, которой он правил, а «Вся Поднебесная», где Китай выступал как центр и очаг цивилизации - «Срединное государство», вдохновляющее и ведущее за собой остальное человечество.
С точки зрения такого миропорядка никто не был в состоянии претендовать на равенство с Китаем. Монархи других стран были не коллегами-сюзеренами, а лишь прилежными учениками, осваивающими искусство управления и подлежащие цивилизаторству.
***
В заключение надо сказать, что историки обычно пишут о том, о чем свидетельствуют найденные письменные и иные источники. Огромное количество источников, конечно же утрачены для нас навсегда, ибо хранение архивов, сохранность документов всегда была большой проблемой.
Архивы и документы уничтожали, сжигали, выкидывали, не понимая их ценность для истории и культуры. Это имеет место даже сейчас, когда есть законы, оберегающие архивные и исторические памятники.
Люди по прежнему тоннами выбрасывают на мусорки бесценные письма, газеты, старые книги, руны, свитки, таблички с письменами и т.д. Но найденные вновь источники или заново осмысленные и прочитанные источники позволяют вносить новые и новые коррективы в наше историческое прошлое. И этот процесс будет продолжаться до скончания веков.
