Прекращение этих дотаций после распада СССР грозило полным коллапсом многих сфер социально-экономической жизни страны. С другой стороны, к моменту обретения независимости Кыргызстан не имел надлежащего государственного механизма, отработанной системы законодательства, развитых институтов, профессиональных управленческих кадров, адекватных для рыночной экономики. Все это надо было создавать немедленно, и в этом также была необходима помощь извне. Заявленный Кыргызстаном курс на построение демократического общества, основанного на рыночной экономике, на открытость внешнему миру, на установление дружественных отношений со всеми странами нашел поддержку со стороны мирового сообщества в лице, как многосторонних международных организаций, правительств развитых стран, так и многочисленных неправительственных организаций и фондов.
Благодаря такой финансовой, технической и консультационной помощи были реформированы, а порой практически заново созданы такие государственные структуры и системы как налоговая и таможенная службы, министерство иностранных дел, пограничная служба и другие. Другой вопрос – как эффективно работают некоторые из вышеперечисленных структур.
В качестве примера, без внешней помощи невозможно было построить дорогу «Бишкек-Ош» и ряд других инфраструктурных проектов. Но опять же, насколько правильно были использованы эти займы, т.е. соответствуют ли стоимость и качество выполненных работ к международным стандартам.
Вместе с тем следует признать, что во многих случаях использование внешней финансовой помощи не приносило желаемого результата. Достаточно вспомнить печально известные кредиты, полученные для создания производств по детскому питанию, розливу питьевой воды, сборки тракторов и другие.
Безусловно, низкую эффективность использования внешней помощи в какой-то мере можно объяснить отсутствием необходимого опыта, а также в отсутствии должной системы мониторинга и контроля реализации проектов. Но следует отметить, что существенную роль в низкой эффективности внешней финансовой помощи сыграла также коррупция во властных структурах. В результате часть предоставляемой финансовой помощи просто разворовывалась. Таким образом, бремя внешнего долга ложилось на бюджет или, по сути, на плечи простых налогоплательщиков.
По данным Министерства финансов Кыргызской Республики государственный долг Кыргызстана на 30 марта 2010 года составил 2 млрд. 630 млн. 839 тыс. долларов США. Из них внешний долг составляет 2 млрд. 440 млн. 260 тыс. долларов США, а внутренний долг 190 млн. 579 тыс. долларов США. В структуре госдолга 7,2 % составляет внутренний долг и 92,8 % внешний долг. Более подробно см. таблицу 1.
Структура внешнего долга по источникам заимствования по состоянию на конец 2009 года выглядит следующим образом: государственный многосторонний долг – 59,06 %, государственный двусторонний долг – 30,67 %.
В структуре многостороннего долга самыми крупными кредиторами являются: Всемирный Банк - 26,9 %, АБР - 22,3 %, МВФ - 10,3 % и 4,2 % составляют другие источники.
Столь впечатляющая по масштабам внешняя помощь, которую уже получил и продолжает получать Кыргызстан, предполагает, что и эффект ее тоже должен быть значительным. С этой точки зрения весьма важно оценить, какова эффективность внешней помощи, на каких направлениях она оказалась наиболее, а на каких – наименее действенной. Необходимо отметить, что сами критерии эффективности программ не всегда достаточно ясно сформулированы. Представляется, что эти программы, являющиеся по сути инвестиционными, полезны и оправданы в тех случаях, когда создают долгосрочный эффект, действие которого не прекращается с завершением программы. Кыргызстан не может позволить себе привлекать внешнюю помощь (причем не только в виде займов, но и грантов), которая не будет иметь своей главной целью долгосрочное развитие страны. Некоторые программы, направленные на латание имеющихся прорех, вряд ли могут быть признаны эффективными.
Накопленный внешний долг и сложившаяся критическая ситуация с его обслуживанием, грозившая объявлением дефолта вынудили Кыргызскую Республику обратиться в Парижский Клуб с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации внешнего долга.
В начале марта 2002 года на заседании Парижского Клуба было рассмотрено обращение Кыргызской Республики о реструктуризации внешнего долга, по результатам которого страны-кредиторы приняли решение о предоставлении Кыргызстану так называемых улучшенных Хьюстонских условий реструктуризации двустороннего внешнего долга, в рамках которых в 2005 году принято решение о списании части внешнего долга Кыргызстана. Согласно решениям клуба, на 50 процентов будут сокращены долги Кыргызстана, полученные им как коммерческие кредиты. Другая половина внешнего долга по этой шкале должна быть погашена в течение 23 лет. Долги же по кредитам, выданным на проекты развития, должны быть возвращены в течение 40 лет, причем первые 13 лет - на льготной основе.
С учетом вышеизложенного для повышения эффективности использования внешней помощи в стране новому правительству требуется выполнить следующее:
1. сбор и проведение анализа поступившей всей внешней помощи (кредиты, гранты, гуманитарная и другие виды помощи) начиная с 1992 года по 2010 год, в разрезе доноров, отраслей экономики, получателей, регионов республики и т.д.
2. улучшение информированности гражданского общества и донорского сообщества об их роли и приоритетах в распределении и использовании внешней помощи;
3. расширение вовлеченности со стороны институтов гражданского общества в оценке эффективности и прозрачности распределения и использования внешней помощи;
4. выработку рекомендаций (на основе соответствующего исследования) по повышению эффективности и целенаправленности использования внешней помощи.
Результатами проведенных работ должно быт следующее:
Результат 1. Проведена независимая оценка эффективности использования внешней помощи в разрезе доноров (многосторонних, и двусторонних), отраслей и регионов
Результат 2. Выработаны рекомендации по гармонизации предоставления и использования донорской помощи и развитию потенциала неправительственных организаций для ведения мониторинга и оценки внешней помощи
Результат 3. Международное донорское сообщество и государственные структуры используют в работе результаты проведенного исследования при планировании внешней помощи
Результат 4. Повысилась прозрачность использования внешней помощи. Возросла информированность населения республики о реализуемых проектах с участием средств доноров
Результат 5. Результаты исследования позволят гражданскому сектору эффективнее влиять на процессы оказания помощи.
На фоне революционных политических преобразований, которые происходят в настоящее время в Кыргызстане, необходимость разработки новых подходов к внешнему заимствованию обусловлена продолжением административных и экономических реформ. Нацеленность на конечный результат, на устойчивость разработанных и внедренных за счет внешней помощи структур и систем, предоставление качественных услуг населению, должны стать основными принципами и критериями при использовании внешней финансовой и технической помощи.
