После прихода к власти М.С.Горбачева в 1985 году была принята стратегия ускоренного развития СССР. А когда это не получилось, а корни нашей технологической отсталости оказались глубже, Горбачев предложил другую стратегию, — перестройки, что точнее отражало нашу реальность. Но и с этим делом у нас опять не пошло, т.к. никак не могли избавиться от старой системы, ввергнувшей страну в кризис. Нерешительность и боязнь мешали успешному и быстрому развитию постсоветских стран, которые сначала успешно стартовали к демократии и рынку. Но потом задумались, почему все так плохо получается, почему не идут перемены, как это планировалось. Круг замкнулся.
***
Поэтому самое время подумать, что мы сделали не так?
В связи со сказанным вспоминается один мой личный опыт.
Однажды я поехал в Вену в 2008 или 2009 году на очередную сессию МПА ОБСЕ, где мы с коллегами обсуждали некоторые вопросы, связанные с состоянием и развитием парламентаризма. Я обратил внимание на выступление одного депутата Национального собрания Франции, где он критиковал одно свое законодательное положение, которое ограничивало его право законодательной инициативы. У них такое право давалось только парламентской фракции или большой группе депутатов.
***
Я попросил у собрания слово, чтобы вступить в полемику с французским коллегой, т.к. в это время тоже был занят решением похожего вопроса в Жогорку Кенеше. Я предлагал в разрабатываемый новый регламент дать право выступать с правом законодательной инициативы только фракциям и группам депутатов не менее 15 человек, чтобы трудно было лоббировать личные интересы.
Это была стандартная эффективная норма, проверенная временем и характерная для многих демократических парламентов.
***
В качестве аргумента против предложения французского депутата я привел опыт Жогорку Кенеша, где каждому депутату конституция и регламент давали право законодательной инициативы, чем они чрезмерно злоупотребляли, лоббируя личные интересы.
И тем самым мешали рассмотрению в парламенте важных правительственных законопроектов, которые не могли дождаться своей очереди.
В регламенте ЖК была записано, что законопроекты депутатов пользуются приоритетом перед всеми другими законопроектами. Поэтому депутаты целыми днями заседали, чтобы рассматривать свои, как правило, ничтожные и мелкие вопросики, подчас глупые и смешные, точки, запятые... и т.д. Привел статистику, что ежегодно Жогорку Кенеш принимает около 200 законов, из которых депутатские составляют почти 50%.
Депутаты из стран ОБСЕ были ошарашены, т.к. у них эта доля не достигала даже 5%.
***
Причем, во многих парламентских регламентах демократических стран право законодательной инициативы использовали главным образом оппозиционные фракции, чтобы иметь возможность влиять на политику государства.
Правящие фракции этого не делали, т.к. у них было свое правительство, а их задача состояла в том, чтобы помочь своим принять все правительственные инициативы, выполнить данные народу обещания...
А не освобождать от налогов свою компанию, базар, фабрику или банк, как у нас. Или пролоббировать какие-то свои дела в таможне или прокуратуре.
***
Француз, услышав мое выступление, сильно засомневался в своей правоте и перестал настаивать. Хотя я тоже был по своему озадачен. Почему европейский депутат предлагал МПА ОБСЕ вернуться на 200 лет назад, к тому времени, когда у депутата было такое право?
***
Теперь, наблюдая за мучительным генезисом Жогорку Кенеша, я уже не столь категоричен и считаю, что кое-где мы забежали вперед и нам нужно вернуться назад, чтобы вспомнить некоторые важные принципы, без которых парламент как важный политический институт в системе сдержек и противовесов, превращается в бесполезный, а иногда и очень опасный орган.
Чтобы поднять ответственность и дисциплинированность кыргызского парламента, роль депутатов как представителей и слуг народа, надо восстановить через регламент ЖК институт наказов и отчетности депутатов за свою деятельность, от которого мы так легкомысленно отказались в начале независимости.
***
Необходимо также продумать эффективный механизм отзыва нерадивых депутатов, т.н. балласта, случайных людей...
Считалось, что требование отзыва депутата практически нереализуемо, т.к. депутаты, принимая такие законы, сознательно делают их невыполнимыми. Однако, несколько лет тому назад в Конгрессе США то ли сенатор, то ли конгрессмен (депутат палаты представителей) был отозван с должности избирателями.
Надо посмотреть, как им это удалось?
Надо подумать и над другими проблемами. Например, по созданию реальных и авторитетных политических институтов, как парламент, политические партии, независимый суд, СМИ и др.
