Эффективное использование имеющихся ресурсов, взаимодействие государства с обществом, оперативное принятие решений и соответственно снижение уровня бюрократизма требуют изменений системы государственного управления. Имеющаяся система государственного управления досталась нам от времен Советского союза и в какой-то степени показала свою эффективность. Однако, эта система управления уже не актуальна. В течение 19 лет независимости Кыргызской Республики, существующая система совершенствовалась, закладывались новые принципы управления, перенятые у других государств. Но как всякая устоявшаяся система, она стала не поворотливой, медлительной, пожирающей саму себя и работающей на саму себя.

Результатом нынешней системы управления стало:

1.бюрократизм. Получить ту или иную справку можно лишь потратив много времени и соблюсти порой не нужные процедуры;

2.Коллективная безответственность. Под принятым решением подписываются от специалиста до министра. В итоге, невозможно четко установить, кто принял решение, кто поручил принять такое решение, кто был реальным исполнителем;

3.плохая взаимосвязь государственных органов с гражданами;

4.длительное по времени принятие решения.
Это лишь основные недочеты нынешней системы управления, которые приводят к коррупции, подмене взаимосвязи государства и общества созданием различных комиссий, неэффективному использованию ресурсов.

Чтобы изменить ситуацию надо в корне менять культуру управления, а затем уже и систему управления. Для этого необходима политическая воля высшего руководства страны и поддержка народом. Ярким примером изменения культуры и системы управления может послужить Грузия. Культуру управления можно изменить через обновление кадров и сокращение старых кадров. Затем переходить к системе управления.

Хотелось бы предложить ряд мер, которые могли бы поспособствовать совершенствованию системы государственного управления.

Во-первых, необходимо персонифицировать ответственность сотрудника с расширением его полномочий. Каждый сотрудник государственного органа ответственен за определенный ему участок работы. Качество его работы оценивает не начальник, а те, кому предназначено данное решение (гражданин, Правительство). Такая система принятия решений сама отсеит некомпетентных должностных лиц, устранит не нужную цепочку: министр, заместитель министра, начальник управления, заведующий отделом и специалист. Пора отказываться от принципа «Начальник всегда прав, - подчиненный всегда дурак». Это на корню убивает инициативность специалиста. Кроме того, министры, заместители министра и другие лица прекратят практику проталкивания «своих», так как будут опасаться за «своего» протеже.

Персонификация специалиста снизит уровень коррупции, поскольку можно сразу выявить, кто ответственен за тот или иной документ.

Во-вторых, следует устранить лишние звенья в системе управления. Как отмечалось выше, цепочка от министра до специалиста неэффективна при принятии решения. Каждый день, министр собирает заместителей и поручает им выполнить определенное задание, его заместители собирают начальников и перепоручают им задание министра, и так по цепочке до специалиста. В итоге всю работу делает специалист. Принятое решение в виде документа или письма идет по цепочке вверх до министра. И хорошо, если качество решения удовлетворяет министра. А если министр не принимает решения из-за его качества? Требования к качеству опять передаются по цепочке вниз. Подобная система неоперативна, загружает министра не нужной работой, тогда как он должен выполнять работу по проведению политики в определенной сфере.

В-третьих, нужно сократить время для принятия решений. Получение документа или письма может затянуться на 30 дней, а иной раз решение невозможно получить из-за существующей цепочке звеньев, указанных выше.

Наряду с этим, необходимо электронизировать Правительство, чтобы можно было получать государственные услуги через Интернет. Со временем, при улучшении экономической коньюктуры страны можно проводить и другие реформы системы государственного управления.

Бекешев Дастан