В Кыргызстане время от времени обсуждается вопрос о возобновлении высшей меры наказания – смертной казни. Доводами служат многочисленные факты насилия по отношению к человеку.
Инициаторы возобновления деятельности института смертной казни ссылаются, в частности, на США, где смертная казнь применяется в качестве высшей меры наказания. Они ссылаются также и на финансовую обременительность содержания осужденных на пожизненный срок.
Действительно, во многих странах смертную казнь рассматривают как единственную меру наказания за особо тяжкие преступления. Смертная казнь как акт возмездия за совершенные преступления имеет исторические корни.
В обществе, где терпимо относятся, например, к бытовому насилию – физическому и моральному, ссылаясь на традиции; в обществе, в армии которого дедовщина рассматривается как «необходимая школа мужества»; в обществе, в котором СМИ живописуют, кем и как совершено то или иное насилие, особенно по отношению к ребенку, трудно ожидать гуманного отношения к преступившему закон человеку, совершившее глумление над другим человеком.
А если к физическому насилию прибавить еще и моральное насилие, когда, например, человек, наделенный властью, творит по своему разумению и по своему уровню интеллекта, образования и воспитания изощренные методы измывательства над человеческим достоинством, то и получается, что подобное общество, само того не осознавая, исподволь готовит потенциальных насильников.
В современной истории многие страны отказались от применения смертной казни, заменив ее пожизненным сроком пребывания в пенитенциарной системе. Так поступили в странах Европы. Основным доводом отмены практики смертной казни явилась ее антигуманность не только по отношению к приговоренному к смертной казни, но и по отношению ко всему обществу в целом.
Отмена института смертной казни в государстве преследует, помимо гуманных целей и соблюдения основного права человека - права на жизнь, еще и воспитательную цель. Общество необходимо просвещать и воспитывать в вопросе о том, что любое преднамеренное лишение жизни человека противоречит гуманистической сущности человека. Лишение жизни в преступных целях или уголовное преступление, с одной стороны, и лишение жизни в целях наказания или возмездия, с другой, – это антигуманно по своей сути.
Когда мы говорим об универсальности прав человека, прежде всего об универсальности права на жизнь каждого человека, то имеется в виду и право на жизнь также и тех, кто преступил закон.
Человек не рождается преступником, уголовником или убийцей. Человек, прежде решаясь преступить закон, сначала преступает моральные принципы. Другими словами, человек, прежде чем совершить уголовное преступление, совершает моральное или этическое преступление.
Систему правосудия страны необходимо рассматривать в целостности с другими системами общества, то есть с системой образования и воспитания. Государство и функции его учреждений должны строиться не только на устрашении, что наказание и возмездие неотвратимы, но и, прежде всего, на предупреждении противоправных действий, направленных против человека и его жизни.
Поэтому сторонникам института смертной казни следует внимательнее и тщательнее разобраться в сущности и характере применения смертной казни, то есть в «убийстве от имени закона, общества и государства».
