Добавить свою статью
18 Июля 2011
Президентская карусель: что и зачем движет нашими политиками

Как-то незаметно, в разгар отпусков, стартовала президентская гонка. Пока, в силу объективных причин, она носит вялотекущий характер, но уже не за горами то время, когда кандидаты и их сторонники, схватятся в жесткой схватке за освобождающееся президентское кресло. Ждать осталось недолго. Буквально через 4 месяца кыргызстанцы, равно как и вся мировая общественность, узнает имя нового Президента Кыргызской Республики. Кто им будет, каким будет наш новый лидер, куда он поведет страну, вопрос, пожалуй, сколь риторический, столь и животрепещущий.

На сегодняшний день уже известно о стойком желании баллотироваться на высший государственный пост в государстве нескольких политиков разного калибра. Среди них есть весьма колоритные личности. Но меня интересует не то, кто собирается броситься в гонку за президентское кресло, а то, что ради чего они это делают, что движет этими людьми.

Всем известно, что по ныне действующей конституции, президент страны не обладает теми огромными полномочиями и возможностями, что были, например у А.Акаева и К.Бакиева. Тем больше удивляет желание доморощенных политиков заполучить в свои руки столь вожделенный для них пост. Невольно напрашивается вопрос – а для него им он нужен?

Мне представляется, что ключ к разгадке этого ребуса лежит на поверхности. Непреодолимое желание известных и не очень на всю страны политиков стать очередным Президентом Кыргызской Республики зиждется на идеи о том, что глава государства – король и Бог, который может всё и вся.

Сейчас очень много говорится о том, что по окончанию президентского срока Р.Отунбаевой и прихода на эту должность нового человека, избранного на всенародном голосовании 30 октября, начнется, вопрос только времени, пересмотр действующей конституции в пользу увеличения полномочий Президента за счет урезания полномочий Правительства и парламента. И эти опасения не лишены своих оснований. Ведь если бы все участники президентского марафона изначально были бы согласны на сохранения нынешнего статус-кво, то многие из них бились бы не за пост Президента страны, а за пост Премьер-министра, у которого сейчас фактически в руках все рычаги управления государством. Но, как это ни странно, желающих заниматься рутиной хозяйственных дел не так много, как того бы нам всем хотелось. Лучше, по мнению наших политиков, быть Президентом, чем торага Жогорку Кенеша или Главой Правительства.

Такое деструктивное мышление, основанное во многом на твердом убеждении, что в стране должен быть только один хозяин – Президент, способно сыграть злую шутку с любым, даже самым продвинутым и прогрессивно думающим политиком. Ведь приятно, когда ты не номинальная личность в стране, хоть и президент, а полноценный глава государства, который определяет основные векторы внутренней и внешней политики, назначает и освобождает от должности Премьер-министра, членов Правительства, глав областных и районных государственных администраций, мэров городов и глав дипломатических миссий за рубежом. Посему споры о том, кто главнее в стране, утихнут у нас не скоро.

Недавно наш соотечественник, известный экономист Дж. Оторбаев выступил с предложением о том, что бы Президент стран избирался не всенародно, а парламентариями из числа наиболее известных и уважаемых политических и общественных деятелей. Что ж, данная идея в мировой практике не нова и уже успешно апробирована в ряде стран Европы. Возможно, что такой механизма смог бы заработать и в Кыргызстане. Но давайте будем реалистами. При нынешнем уровне самосознания наших граждан, политической культуре отечественных политиков и морально-нравственном облике большинства парламентариев, такой способ избрания главы государства обречен на провал.

Если в европейских странах, в частности в Италии, Германии или Австрии к системе, которую предлагает Дж. Оторбаев, люди и политический истеблишмент шли столетиями, то мы лишь недавно, после развала могучего Советского Союза, получили суверенитет, с которым до сих пор не знаем, что делать. Помимо того, что в данных странах предлагаемая система избрания главы государства действует давно, и практически никогда не давала сбоя, необходимо указать на самое главное – в Италии, Израиле, Литве или Швейцарской Конфедерации президент – персона сугубо протокольная, не обладающая какими бы то ни было существенными рычагами на политические процессы внутри своей страны. Другое дело у нас. Благодаря разработчикам последнего варианта Основного закона, Президент Кыргызской Республики, хоть и лишился существенной части своих полномочий, все еще обладает внушительной властью. Это их ошибка. В такой ситуации доверять нынешним парламентариям, многие из которых имеют смутное представление о целях и задачах своего пребывания в стенах Жогорку Кенеша, вопрос избрания Президента, было бы верхом безумства.

Безусловно, предложение об изменении принципа избрания главы государства не путем всенародного волеизъявления, а с помощью депутатского корпуса, имеет свое рациональное зерно. Одно то, что президента будет избирать парламент, позволит сэкономить огромные денежные средства, которые тратит государство на проведение выборов. Однако для претворения предложенной идеи в жизнь нам необходимо, прежде всего, поменять уровень политического и правового самосознания самих граждан и депутатов парламента в первую очередь. Только после этого можно будет рассматривать его всерьез. В противном случае, взяв на себя смелость в очередной раз поэкспериментировать над политической системой страны, над ее конституционными нормами, мы поставим под угрозу само существование Кыргызстана как самостоятельного государства, его целостность и суверенитет.

Принимая нынешнюю политическую действительность, как она есть, можно смело говорить о том, что с избранием нового Президента Кыргызской Республики борьба за власть в стране не утихнет, а наоборот только наберет свои обороты. Противоречия, заложенные в конституции, создают для этого наиблагоприятнейшие условия. Очевидно, что новоизбранный глава государства, кто бы им ни стал, в перспективе не захочет мириться с тем, что многие рычаги управления страной находятся отнюдь не в его подчинении. В какой форме эта борьба развернется на политическом Олимпе между основными игроками – Президентом, Премьер-министром и парламентариями, покажет только время. В любом случае хочется, что бы эти закулисные игры, не привели к обнищанию народа, окончательному развалу экономики и потери авторитета Кыргызстана на мировой арене.

В сложившейся ситуации есть только три варианта развития сценария. Первый - мы меняем конституцию и возвращаемся к сугубо президентской форме правления, где все рычаги управления государством находятся в руках всенародного избранного главы государства. Второй – все остается, как есть и третий вариант – мы снова проводим конституционную реформу и резко сокращаем полномочия Президента, оставляя ему сугубо представительские функции и роль своеобразного «третейского судьи» в спорах между представителями исполнительной и законодательной ветвей власти.

Какой из вариантов предпочтет избранный этой осенью очередной глава государства остается только гадать. Твердо лишь можно утверждать, что победитель президентского забега захочет, пусть и не сразу, обладать теми же полномочиями, что обладают его коллеги из соседних стран – России, Казахстана или Узбекистана.

Время показало, что президентская модель правления, равно как и ныне действующая смешанная, парламентско-президентская модель, имеет свои изъяны. Как та, так и другая модели, имеют свои существенные достоинства и недостатки. Перебороть их мы, а вернее наши политики, зачастую оторванные от реалий и жизни простых людей, не в силах. Борьба между нашими политиками за власть, ресурсы, которые она дает, у них в крови.

Идеальной для Кыргызстана, как это не странно звучит, могла бы стать парламентская форма правления, при соответствующем понимании того, что все участники политического процесса не станут перетягивать власть на себя, а будут работать для народа, который уже устал ждать от местных политиков манны небесной. Но боюсь, как я уже говорил, культура и уровень самосознания наших политиков еще не достигли уровня, позволяющего им мыслить на перспективу, с расчетом на того, что и после них есть жизнь. Впрочем им необходимо помнить, что терпение народа, как нам всем хорошо известно, не безгранично и лучше не испытывать судьбу в очередной раз погрязнув в политической борьбе и удовлетворении собственных, порой непомерно раздутых, амбиций.

Марат Кыдыралиев, политолог.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

24-09-2021
Когда инерция сильнее целесообразности…
4225

21-10-2014
Партийный гамбит по-кыргызски
10256

11-12-2013
Страсти по газу
8183

28-11-2013
Привилегии важны, привилегии нужны…
10716

15-04-2013
Страна KG: чиновников «отставили». Кто на новенького?
14292

08-04-2013
Реакция должна быть. Власти должны реагировать на критику со стороны СМИ и гражданского общества
8618

11-02-2013
Депутаты озаботились сексуально озабоченными гражданами
8676

13-12-2012
Языковой псевдопатриотизм
7390

27-11-2012
Омурбек Бабанов вспомнил детство и запустил «карусель»
8742

26-11-2012
Выборы прошли, тенденции обозначены
8049

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×