Добавить свою статью
5 Августа 2019
Атамбаев решил сменить тактику и это разумное решение

Заявление А.Атамбаева, в котором он сменил воинственную риторику о готовности защищаться с оружием в руках на готовность действовать в правовом поле – это, безусловно, надо приветствовать. Главное, чтобы теперь его слова не расходились с делом. Кроме того, его новая тактика перехода от «баррикадной войны» с вхождением в правовые рамки должна внести определенную разрядку в возникшее напряжение в нашем обществе и среди соседних государств.

Однако, нельзя не отметить, что в понятие «действовать в правовом поле» сторона Атамбаева вкладывает иной смысл, чем Генпрокуратура и следователи МВД.

Адвокат Атамбаева заявляет, что его подопечный не может быть допрошен, так как имеет неприкосновенность, гарантированную ему Законом «О гарантиях деятельности Президента КР», действовавшей в редакции до 15 мая 2019 года. По поводу применения новых норм, введенных в этот закон 15 мая 2019 года, его защита считает, что их нельзя применять к бывшему президенту. Также, по их мнению, является неконституционным Постановление Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от 27 июня с.г., которым Атамбаев лишен статуса экс-президента. В связи с тем, что сторонники Атамбаева подали жалобу в Конституционную Палату на отмену указанного Постановления, Атамбаев отказывается подчиниться вызовам на допрос к следователю до тех пор, пока Конституционная Палата не рассмотрит и не примет решение по их жалобам. Такая позиция абсолютно ничем не обоснована.

В соответствии с Законом «О Конституционной Палате» подача жалобы может приостанавливать только лишь не вступившие в силу международные договоры. Действие любых законов и нормативных правовых актов, к которым относятся постановления парламента, отменяться не могут, пока не будет официального решения Палаты, что они противоречат Конституции.

Следовательно, Атамбаев и его адвокаты обязаны соблюдать действующие законы и постановления Жогорку Кенеша, как бы они им не нравились. Применительно к нашему случаю Постановление Жогорку Кенеша от 27 июня и Закон в редакции от 15 мая 2019 года имеют силу и являются действующими и должны неукоснительно исполняться. «Суров закон, но это закон» - это изречение, дошедшее до нас со времен Древнего Рима, знает каждый юрист. Не сомневаюсь, что оно прекрасно известно и такому опытному адвокату, как Слесарев.

Возникает вопрос, задаваемый многими: если Атамбаев этого не понимает и не хочет понимать, то как быть? Применить силу и осуществить принудительный привод? Но зная его эмоциональный характер и некоторых, возможно, не совсем адекватных людей, могущих быть среди его «защитников», которых он собрал вокруг себя, не приведет ли столкновение с ними к нежелательным последствиям. Что делать в этой ситуации и как избежать ненужных эксцессов?

Во-первых, адвокаты обязаны разъяснить своему подопечному, что закон есть закон, никто не может его нарушать и Атамбаев должен подчиняться законным требованиям следствия. Это их профессиональный долг и они должны убедить его, что игнорировать требования следствия, пока Конституционная Палата не рассмотрит их жалобы на Постановление Жогорку Кенеша о лишении его неприкосновенности, является незаконным. Во-вторых, на мой взгляд, чтобы поставить окончательную точку в споре правоохранителей со сторонниками Атамбаева, не будет лишним, если следователи МВД обратятся к следственному судье для рассмотрения возражений адвокатов и их претензий к следователям. Судебная власть является третьей самостоятельной ветвью власти и невыполнение ее решения, можно будет назвать, применяя доходчивый термин, «беспределом», на который единственной ответной реакцией может и должно быть применение силы закона. Более того, принятие положительного решения следственным судьей уже не даст никаких оснований сторонникам Атамбаева для обвинения исполнительных органов власти в политическом преследовании и остудит некоторые горячие головы от слепой поддержки нарушителя закона в лице бывшего главы государства. Правда, одним из аргументов их неповиновения является также недоверие и к судам, которые, как известно в прошлом выносили политически мотивированные обвинительные приговоры. Приведенный довод не имеет под собой оснований, так как здесь речь идет не об обвинении в преступлении, а всего лишь о явке для дачи свидетельских показаний. Также нельзя не сказать о том, что показания Атамбаева по делу Батукаева и другим делам могут помочь его бывшим соратникам, находящимся под следствием. Поэтому он не только как бывший президент, располагающий соответствующей информацией, способной пролить свет на многие обстоятельства, но даже как мужчина, не должен уклоняться от дачи показаний, которые ждут, находящиеся под арестом его товарищи, назначенные в бытность Атамбаева главой государства.

Предложение адвоката, чтобы Атамбаев дал ответы на заранее составленные следователем вопросы в письменном виде в принципе могут иметь место. Но в данном конкретном случае надо учитывать, что по-любому без личной явки к следователю не обойтись, потому что после допроса последуют очные ставки с теми, кто ссылается на него в своих показаниях. Фамилии этих людей известны, в СМИ следствие их ранее озвучило.

Что касается доводов защиты о том, что в соответствии с Конституцией закон, устанавливающий новые обязанности либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, и поэтому к Атамбаеву нельзя применить Закон «О гарантиях деятельности Президента КР» в редакции от 15 мая 2019 года, то на это ответ простой: никаких новых обязанностей данный закон для бывшего президента не устанавливает и на него не возлагает. Насчет отягчения ответственности ответ аналогичный. Юридическая ответственность – это применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершение противоправного деяния. Другими словами, речь идет о применении наказании, которое не может быть более суровым, чем существовавшее на момент совершения данного деяния. Но в отношении Атамбаева стоит вопрос о даче показаний и об участии в других процессуальных действиях, а не о применении к нему наказания.

И в завершение хотелось бы выделить в отдельный вопрос новые доводы адвоката Слесарева. Приведу выдержки из его последнего заявления: «Жогорку Кенеш лишил Атамбаева не неприкосновенности, а статуса экс-президента. О неприкосновенности в постановления парламента нет ни слова. Более того, в поправках, которые приняли сами же депутаты, четко прописано, в каких случаях экс-глава государства лишается своего статуса и опять же них не сказано, что он его может утратить в случае выдвинутых Жогорку Кенешем обвинений». Следовательно, по-мнению адвоката, иммунитетом А.Атамбаев обладает и вызывать его на допрос как свидетеля - превышение следователем своих полномочий.

Работа адвоката находить любые зацепки в интересах своего подопечного. Но здесь не надо быть юристом, чтобы опровергнуть изложенные им доводы. В статье 12 Закона «О гарантиях деятельности Президента КР» в редакции от 15 мая 2019 года недвусмысленно и однозначно прописано, что экс-президент обладает неприкосновенностью до тех пор, пока не будет лишен своего статуса. Нет статуса – нет неприкосновенности. Это аксиома. Жогорку Кенеш лишил Атамбаева статуса экс-президента в соответствии с процедурами, установленными данным законом. Поэтому приведенные доводы не могут быть приняты для оправдания заявленной адвокатом позиции об отказе участвовать Атамбаеву в следственных действиях. Еще раз хочу повторить, упомянутые Закон и Постановление Жогорку Кенеша пока еще не отменены и подача жалобы на отмену не приостанавливает их действия.

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

24-10-2016
Распад коалиции парламентского большинства — политическая игра, обусловленная противостоянием Текебаева и Атамбаева
6843

25-06-2010
1150

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×