Контрабанда – это не простое преступление, но особый феномен, которые создает ряд деструктивных системных тенденций для страны.

Почему в новом Уголовном кодексе КР 2017 года наказание за экономическую контрабанду» необоснованно снижено?

В настоящее время стало очевидно, что преступления, составляющие контрабанду, представляют одно из самых опасных преступных явлений для Кыргызской Республики, которое не просто наносит вред экономике и бюджету страны, но также влечет ряд смежных особо деструктивных системных тенденций, а именно провоцирует устойчивую коррупцию должностных лиц, усиливает организованные преступные группы и сращивает их с системой государственной службы.

Таким образом, контрабанда – это преступление особой опасности не только для экономики, но и для государства, суверенитета и государственности в целом.

При этом, экономическая контрабанда (товаров, предметов и денег) при масштабном подходе представляет не меньшую опасность, чем контрабанда запрещенных веществ (наркотики, оружие и т.д.), это смежные преступления.

Однако, в 2017 году имело место искусственное разделение статьи 204 в Уголовном кодексе Кыргызской Республики от 1997 года на две отдельные статьи 223 и 270 в Уголовном кодексе Кыргызской Республики 2017 года, что создало возможность неоправданно снижать наказание по данным преступлениям.

Очевидно, что создатели Уголовного Кодекса наверняка следовали обоснованной и благой цели по «гуманизации» уголовного законодательства, и это оправданно к большей части статей Уголовного кодекса, но именно в отношении этого особого преступного деяния (контрабанда) такой подход не является полностью оправданным.

Доктор наук, профессор Сыдыкова Л.Ч. является признанным экспертом и профессионалом, по-настоящему заслуженным юристом Кыргызской Республики.

НО, все же можно отметить, что стандартный подход и обоснование (о поглощении одного состава преступления составом другого преступления) не являются в полной мере применимыми именно в отношении «контрабанды».

В конкретный исторический момент и в конкретных условиях жизни общество и государство могут столкнуться с некоторыми опасными и системными преступлениями, которые в силу своей «особой природы» получают свое название и обособленный статус.

К примеру, «умыкание невест» - это особое преступления для страны, и даже в случае его частичного поглощения другими составами (как «похищение» или «лишение свободы» человека), именно для этого состава есть своей название и свой статус (статья 175 УК КР - Похищение лица с целью вступления в брак).

Сегодня же стало очевидно, что контрабанда – одно из самых опасных преступных явлений для Кыргызской Республики, которое не просто наносит вред экономике и бюджету страны, но уже и для государства и государственности в целом.

Такое особое преступление должно получить адекватный ответ со стороны государства и первый шаг на этом пути – признать общественно-опасный характер данной категории преступлений и установление соответствующего наказания.

При этом, само разделение статьи «контрабанда» на 2 состава («экономическая контрабанда» и «контрабанда запрещенных веществ) также не оправданна в текущих конкретных условиях, т.к. не были учтены следующие моменты:

- механизм экономической контрабанды может создавать и тестировать каналы для контрабанды запрещенных веществ;

- любая контрабанда (даже экономическая) также ведет к феномену «пористых границ», то есть ослабляет механизм пограничного контроля и, следовательно, снижает эффективность пограничных и таможенных служб в целом, то есть оказывает негативный эффект и для сферы национальной безопасности;

- на международном уровне (и в рамках ЕАЭС) системная экономическая контрабанда подрывает репутацию Кыргызстана, косвенно влияет на снижение рейтингов страны и может привести к санкционным мерам.

Таким образом, если ранее наказание за преступление контрабанды (даже экономической) составляло размер до 12 лет лишения свободы, с обязательной конфискацией имущества, то теперь за экономическую конфискацию предусмотрены штрафы, исправительные работы и лишение свободы максимум до 5 лет лишения свободы (даже если контрабанда была совершена с использованием должностного положения, группой лиц и с применением насилия).

• Парадокс - если лицо просто заключит процессуальное соглашение о признании вины, то оно вообще автоматически получит штраф, исправительные работы или же мизерный срок - от 6 месяцев и до 2,5 лет (опять же, если даже контрабанда была совершена с использованием должностного положения, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия).

Более того, действующий Уголовный Кодекс создает дополнительные лазейки для контрабандистов (вернее, контрабандисты используют пробелы Кодекса для своей выгоды) и, в частности, указывается, что по составу «экономическая контрабанда» пойманное лицо может просто оплатить выплаты и штрафы, и автоматически быть освобождено от уголовной ответственности.

В этой связи необходимо срочно принять законопроект, который будет направлен на устранение потенциальной «лазейки», которая предусмотрена в примечании статьи 223 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Для сравнения, в Уголовном кодексе Кыргызской Республики 1997 года было положение о том, что «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты суммы причитающихся таможенных платежей в двукратном размере, включая пени, с проведением таможенного декларирования и выпуска товаров и иных предметов, являющихся предметом контрабанды, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

В Уголовном кодексе Кыргызской Республики 2017 года в большей степени представлено то же самое положение, но необоснованно сделано 2 существенных изменения, которые неоправданно расшили возможность для того, чтобы избежать уголовной ответственности определенными лицами, а именно:

- отсутствует требование, выраженное в словах «и если в его действиях не содержится иного состава преступления», как это было ранее, при том, что экономическая контрабанда почти всегда сопряжена с коррупцией;

- отсутствует требование о том, что эта «лазейка» только по части 1 статьи, то есть теперь лицо может избежать ответственности, если даже контрабанда была совершена с использованием должностного положения, группой лиц и с применением насилия.

В связи с тем, что в санкции указанных статей также отсутствует требование обязательного применения «конфискации имущества» создаются возможности потенциально коррупционных лазеек для необоснованного снижения наказания и избегания ответственности преступниками (исполнителями и организаторами).

В свете вышеизложенного необходимо увеличить размер наказания в части 2 ст.223 и 270 Уголовного кодекса Кыргызской Республики и исключить возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, которые подозреваются в совершении преступления по ч.2 ст. 223 и (то есть преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, должностным лицом с использованием своего служебного положения и с применением насилия).

Баетов Аяз Батыркулович

Доктор юридических наук, доцент, магистр Public Policy