Добавить свою статью
11 Августа 2023
О деколонизации историографии Кыргызстана. Начало разговора.

Предисловие:

Через три недели Кыргызстан будет праздновать 32-ю годовщину со дня провозглашения национальной независимости от распавшейся в 1991 году Советской империи. Как и другие постсоветские страны, за исключением стран Балтии, Кыргызстан не смог трансформироваться в современное государство, с развитой демократией и экономикой, дееспособными и эффективными политическими структурами, правовой и справедливой государственной системой, условиями для благополучной и достойной жизни народа. Страна и нация не смогли выйти из-под омерзительной тени бывшей метрополии, а теперь существуют риски попасть под тень новой, восточной гегемонии.

Ответственному политическому классу и интеллектуальной элите Кыргызстана, новому поколению, необходимо подготовить страну к новой геополитической реальности, которая сформируется в регионе после завершения российско-украинской войны и последующих кризисных событий в Российской Федерации. Лучшим ответом на этот вызов было бы кардинальное обновление, с избавлением страны от пут и наследия советской колониальной политики, и сформировать альтернативное, лучшее будущее. Это означает, что обществу нужно будет пройти через процесс освободительной деколонизации, с полным пересмотром, разбором – и новым сбором, на основе лучшего понимания прошлого, настоящего и перспективного – доставшегося нам полусгнившего «багажа».

Часть I:

В качестве иллюстрации необходимых изменений я выбрал близкую мне тему историографии Кыргызстана, как выпускник исторического факультета Кыргызского государственного национального университета (в 1993 году, диплом с отличием). Для подготовки этой статьи я изучил программу по истории для 5 – 9 классов общеобразовательных средних школ, а также предметный стандарт по истории Кыргызстана и мировой истории, составленные известными историками, научными работниками и преподавателями, и утвержденные министерством образования в 2018 году, также, просмотрел школьные учебники истории за 5 – 11 классы, составленные на основе этих документов.

Что сразу бросается в глаза, знакомому с историей мировой деколонизации, постколониальных и критических исследований советской национальной политики? То, что историография Кыргызстана не смогла освободиться от штампов и оков советской историографии и традиций российской исторической науки в отношении нашего региона. Уверен, что будущем все сегодняшние школьные и вузовские учебники и планы истории станут документальными артефактами, по которым исследователи проследят степень освобождения государственной политики в сфере образования, и в целом, общества и нации от состояния постколониальных пятен и синдромов. Но моим современникам можно не ждать будущих исследователей, а самим начать критический обзор и деконструкцию устаревших, изживших и отяготительных догм, парадигм, нарративов и дискурсов.

Например, можно было начать с критики советских теорий «этноса»* и «этногенеза»*, на которых основаны вышеупомянутые школьные учебники, которые в качестве области первоначального "этногенеза"* тяньшанских** кыргызов указывают Алтай и Енисей (западносибирский регион России). И тут же посмотреть на физическую карту региона беспристрастным взглядом, чтобы заметить, что Кыргызская Республика находится в центре Центральной Азии, и что если прочертить условный круг, с радиусом равным дистанции между гор Ала Тоо (Тянь-Шань) - Алтай, то увидим, что предки современных граждан Кыргызстана могли мигрировать со всех сторон света, а не только севера-востока! Удивительное открытие, не так ли? Кто не слышал про «великие» и «малые» переселения кочующих этносов-политий-народов вдоль и поперек обширных регионов Евразии – от Китая до Европы, от Ирана до Турана, от Алтая до Ала-Тоо, и обратно? Кто не знает, переселенцы могли свободно перемещаться по региону вплоть до начала-середины 20 века, особенно если бы хорошо вооружены и организованы, когда не было труднопреодолимых преград в виде закрепленных государственных границ России и Китая? Кто не видит, что этот процесс продолжает происходить и в наши дни, пусть и в более контролируемом виде (например, после 1991 года в Россию из Кыргызстана переселилось около 1 миллиона кыргызов, а после начала нового этапа российско-украинской войны в 2022 году начался обратный процесс релокации сотен тысяч россиян в наш регион)?

Поэтому, первоначальный вопрос, который напрашивается: почему официальная историография Кыргызстана «зациклена» на северо-восточном (западносибирском, т.е. российском) направлении «этногенезиса», т.е. формирования кыргызского народа Ала-Тоо, без включения в этот процесс восточных, южных, западных и северных сопредельных регионов Центральной Азии? Следующий логический вопрос: почему нет обсуждений и исследований других направлений миграций (как в древне-средние века, от 201 года до н.э до 1201 года н.э. и до 1701 века, так и в новые времена, в 18 - 21 века): с территории нынешних Монголии, Китая, Тибета, Афганистана, Таджикистана, Узбекистана, Ирана, Каспийского региона, Казахстана, России) и их роли в формировании кыргызской этнонации в Центральной Азии, а также, в целом, кыргызстанской политической нации 21 века? Это что касается «центров этногенеза» тяньшанских кыргызов в частности. (Более подробная критика теории «этногенеза» будет предоставлена в продолжении статьи).

Другая часть вопросов касается исследований хронологических этапов историографии Кыргызстана, в которых, как можно заметить, акцент сделан на изучении древних и средних веков. Вопрос: почему историография страны придает большую весомость событиям 1000-летней и 2000-тысячелетней давности, «преданиям старины глубокой», а не событиям последних 300-200-100 лет, которые сыграли определяющую роль в формировании современной Кыргызской Республики? Почему с таким трудом идет раскрытие и изучение «забытых» страниц советского тоталитаризма и их влияние на современное развитие страны? Почему не видно исследований о роли Кокандского ханства в формировании кыргызской этнонации и основ Кыргызской Республики? Когда историки Кыргызстана начнут организовывать конференции по другим незаслуженно забытым страницам Тянь-Шанского этапа формирования этнонации: про ойрат-джунгарский этап, 300-летнюю историю тюрко-мусульманского Могулистана (не путать с халха-Монголией), 100-летнюю историю Чагатайского улуса, и так далее?

Напоследок, я бы хотел отметить на позитивные политические последствия обновления историографической основы Кыргызской Республики. Во-первых, обновленная историография будет более локализированной, объективной и точной в научном отношении, чем старая (российско-советская-постсоветская), так как будет лучше изучена и встроена в произошедшие и происходящие этнополитические процессы в регионе и, в частности, на исторической территории тяньшанского Кыргызстана. Также, будет инклюзивной и лучшей для новых идеологических основ формирующейся политической- гражданской нации Кыргызстана, в отличие от старо-нынешней, этно-эксклюзивной историографии, поэтому, дискриминационной концепции «экстерриториального этногенеза» кыргызов («на Алтае, не на Ала-Тоо»). Обновленная, локализированная, научно-проработанная историография сконцентрирует помыслы и усилия граждан нации на собственной исторической территории Кыргызской Республики, без оглядки на далекую (и в исторических и географических перспективах) «историческую родину» в западно-сибирских местах, но позволит лучше изучить историю Центральной Азии, где и происходил решающий, так сказать, «этногенез» тяньшанских кыргызов в последние 400 - 500 лет, с учетом влияний – к лучшему или худшему – смежных/близких/соседних/доминантных этнополитий, народов, стран и империй XVI–XXI веков.

(Продолжение следует).

Примечания:

*в кавычках я обозначаю условные и спорные концепции (в частности, недостатки этногенеза и их критика будет предоставлена в следующей статье).

**геолокация добавлена потому, что в регионе существуют и другие "кыргызские" этнополитические автономии (в Западной Сибири Российской Федерации, в Китайской народной республике).

Автор: Аскат Дукенбаев, историк-преподаватель истории и обществоведения (Кыргызский государственный национальный университет, 1993), политолог-регионовед (Эдинбургский университет, 2001); политолог-исследователь (Университет Кент Стэйт, 2017).

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

21-08-2023
О деколонизации историографии Кыргызстана: почему нужно отказаться от советской теории этногенeза? Продолжение разговора.
4627

21-08-2023
О деколонизации историографии Кыргызстана: почему нужно отказаться от советской теории этногенeза?
3002

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×