Кыргызстан приближается к третьей годовщине Апрельской Революции, которая свергла ненавистный Бакиевский режим и установила многопартийную систему, которая является лучшей гарантией против возвращения нашей страны к авторитаризму. Но вместе с тем, новая политическая система пока не оправдывает ожиданий многих людей на быстрое решение накопившихся проблем. Несмотря на заклинания правителей и предпринимаемые ими попытки выровнять ситуацию, в стране не произошло значительных социально-экономических улучшений, а коррупция и преступность продолжают в огромных масштабах разъедать страну и ее общественное богатство. Непонятно, где и как застряли обещанные реформы без которых невозможен выход Кыргызстана на новые рубежи развития, но возможно дальнейшее ее отставание как третьеразрядной страны в динамично развивающемся и глобализирующемся мире. По большому счету, по многим социальным и экономическим показателям, страна все там же, где она была до 2010 года.
Одним из серъезных симптомов продолжительного кризиса в нашей стране стало то, что люди предпочитают решать свои проблемы по понятиям феодального общества, а не по законам современного государства, когда гораздо проще «развести» дело, чем связываться с «правоохранительной» системой коррумпированного государства. Высокое количество случаев неправового разрешения преступлений (даже тех, которые оказались под пристальным вниманием общественности), являются наглядным, хотя и мрачным, свидетельством распространенности «правового беспредела» в стране. Недавняя попытка самосожжения доведенной до отчаяния женщины в центре Бишкека – тому еще одно страшное свидетельство.
Но есть надежда, что за прошедшие годы в обществе сформировался «запрос на альтернативу», и в то же время, сформировались новые социальные силы, которые словно ростки, пытаются пробиться через толщу перегноя из остатков отжившего времени. Поэтому, то, что происходит сегодня – это продолжение многолетней – временами скрытой, временами открытой – борьбы «нового» и «старого» в пост-советском Кыргызстане, свидетелем которому мы является все последние 20 с лишним лет.
Сейчас этот процесс идет в виде противоборства между сторонниками и противниками реформ, которых я условно называют «прогрессивистами» и «традиционалистами». К сожалению, реформаторы продолжают оставаться дезорганизованными и слабыми, поэтому не представляют реальной политической силы, без которого невозможно добиться влияния на власти и решения государственных проблем.
Кто виноват?
Новые власти говорят, что невозможно решить за три года то, что накопливалось годами. Это понятно. Проблема – в отсутствии у властей продуманных и состоятельных действий по решению проблем общества и государства. Во многом это связано с тем, что ни у анти-Бакиевской оппозиции, которая пришла к власти в апреле 2010 года, ни у других политических сил, которые пришли во власть после парламентских выборов в октябре 2010 года, не оказалось ни сформированного видения ни готовых программ развития страны (кроме Констиционной реформы, единственного крупного достижения новых властей). Не удалось им определиться и с действительными проритетами своих властных полномочий, которые небходимо было направить на достижение общенациональной, а не узкопартийной выгоды. Только в конце прошлого года Президентом страны была предложена «Стратегия устойчивого развития КР». Но даже и в этом случае этот документ, многие положения которого нуждаются еще в конкретизации и дополнении, является больше инициативой Президента, нежели Жогорку Кенеша, и поэтому расчитана до 2017 года, к завершению сроков правления Президента А.Атамбаева, а не к началу новых парламентских выборов, которые состоятся в 2015 году, если не раньше. Поэтому, даже если правящие партии в Жогорку Кенеше сейчас сформулируют что-то свое, они не успеют их реализовать до конца, чтобы народ почувствовал улучшения ситуации; тем более, в условиях, когда никто не гарантирует, что эти партии останутся во власти на новый срок после парламентских выборов, особенно при отсутствии ощутимых достижений за оставшееся время. В связи, урок на будущее для новой оппозиции – не идите во власть без проектов развития страны! Урок для граждан – не голосуйте за тех, у кого нет таких программ!
Как бы то ни было, время показало, что политический истеблишмент страны, сформированный в результате политических потрясений 2010 года, оказался неготовым, некомпетентным и несостоятельным к проведению необходимых реформ, без которых Кыргызстану невозможно вырваться из пут постсоветской стагнации.
Что делать?
Единственную реальную возможность изменить ситуацию в стране в ближайшей перспективе я вижу в формировании нового – сильного и демократического – гражданского оппозиционного движения, которое сможет установить политический мониторинг за действиями властей, и заручится общенациональной поддержкой, чтобы успешно выступить на предстоящих выборах в Жогорку Кенеш с целью достижения парламентского большинства. Это необходимо для легитимной смены нынешнего неэффективного политического истеблишмента, или, по крайней, разрушения ее неоправданной монополии на власть. При удачном развитии ситуации, «прогрессивисты» должны восстановить субъектность и эффективность государственной власти и направить ее на кардинальное улучшение ситуации в стране в ближайшей перспективе, с последующими решительными мерами по комплексной модернизации страны.
Политическая «ниша» для такой оппозиции – прогрессивной, демократической и гражданской – сейчас существует в Кыргызстане. Во времена Акаева ее долгое время занимал НПО-сектор, во время Бакиева – будущие представители Временного Правительства, после прихода которых к власти в апреле 2010 года, эта ниша осталась свободной. Сейчас ее пытаются занять журналисты из «оппозиционных» СМИ, но они не политики и не государственники, и за два года до выборов вряд ли ими станут. Новые партии демократической ориентации, принявшие участие в прошедших местных выборах, по всей видимости, до сих пор не могут прийти в себя. Но есть опасность, что пока «прогрессивные» медлят, их ниша продолжает сужаться под напором других – более агрессивных, как оказалось, на деле традиционных и антиреформистских – сил, которые и на этот раз не упустят возможности нанести маргинализующее поражение слабоподготовленным «младокыргызам» и их надеждам увидеть современный и благополучный Кыргызстан.
Поэтому, демократическим и прореформистским силам пора начинать действовать, чтобы успеть сформироваться в политическую силу к следующим парламентским выборам, которые состоятся уже через два года, если не раньше. За это время движению нужно будет выкристаллизовать свои идеи, принципы и оргструктуры, сформировать команду и состав, заручится поддержкой среди основной части избирателей, предложив народу конкретные программы и проекты развития, а главное, новых людей, способных остоять свое право на лучшую жизнь в Кыргызстане.
Но это все также означает, что на этот раз и общество должно быть готово гораздо лучше, чем в 2010 году, подготовлено вывести на политическую арену новых политиков, которые реально могут изменить ситуацию к лучшему. На прошлых выборах в парламент сумели пройти силы, которые на деле оказались традиционалистами, коррупционистами и антиреформистами. Мы не должны допустить такой неудачи в этот раз. Поэтому, в движении должны состоять люди, которые смогут найти общий язык с большинством народа и провести, так сказать, работу по «воспитанию основного избирателя», который на этот раз должен привести в парламент лучшие силы общества. Другого такого шанса для страны на ближайшую перспективу я не вижу.
В завершение еще раз хочу подчеркнуть, что предстоящие выборы в Жогорку Кенеш – это единственная возможность прогрессивным силам страны, при соответствующей организации действий, реально повлиять на положение дел в стране в ближайшей перспективе. Как показывает схожий опыт других стран, все это возможно осуществить и в нашей стране, в условиях развивающейся парламентской демократии. Именно «прогрессивисты» должны сформировать убедительную альтернативу бесперспективной политике властвующих «традиционалистов» и выступить объединенной силой, за лучшее будущее Кыргызстана!
Аскат Дукенбаев, политолог, докторант факультета политических наук, Университет Кент Стэйт, США
