В прошлом году летом впервые сходил на тестирование для поступления в резерв кадров госоргана и получил самые высокие баллы по знанию законодательства среди всех участников конкурса, где все - это участники конкурса в разные государственные органы и органы МСУ и у всех одинаковое количество вопросов. Но вопросы у всех разные в зависимости от того, в какую конкретную сферу поступает конкурсант. Поэтому «пожаловаться» на неправильно формируемые вопросы хочу не для себя, так как я всегда набираю высокие баллы, а для совершенствования системы тестирования.
По сути, компьютерное тестирование хорошо тем, что там исключено влияние человека и если твоим конкурентом окажется даже сын влиятельного министра и если он не наберёт проходные баллы 50 %, то никто не может ему помочь. Потому что результаты тестирования появляются на экране монитора сразу по завершении тестирования: красным цветом выделяются вопросы, на которые даны неправильные ответы и зеленым цветом вопросы, на которые даны правильные ответы. И, помня, как отвечал на вопросы, можно убедиться, что никакой программист, спрятавшись где-то в серверном помещении, не манипулировал твоими ответами в интересах твоих конкурентов.
И чтобы поступить на госслужбу (муниципальную службу) и «успешно развивать» Кыргызстан, достаточно знать всего половину из всех требуемых законов, так как чтобы пройти на этап собеседования пороговый барьер на тестировании установлен на уровне 50%. Так как уровень подготовленности кандидатов низок, не всем конкурсантам удается набрать 50 % баллов и некоторые ходят на конкурс несколько раз, пока им не удастся набрать 50 %. На мой взгляд, одной из причин такого положения является усложнение тестовых вопросов включением в них абсолютно ненужные информации. Для поступления в региональный резерв кадров на должности акима и замакима и муниципальный резерв кадров на должности главы айыл окмоту, мэра и вице-мэра, вроде бы установлен пороговый барьер повыше: 60 %.
Напомним, что тестирование делится на знание общего законодательства (Конституция, О Кабинете министров, О нормативных правовых актах, О противодействии коррупции, О госслужбе и т.д.) и предметного, то есть знание именно тех законов, которые связаны с той должностью, на которую претендует кандидат.
Теперь о неправильных вопросах с аргументами:
Так, в тестировании изобилуют ненужные вопросы, связанные со сроками вроде: «3. Досрочное прекращение полномочий депутата ЖК по указанным основаниям осуществляется решением ЦИК, принимаемым не позднее…» и указываются варианты ответов вроде «30 дней», «14 дней» и так далее. Человек может твёрдо знать о двухнедельном сроке рассмотрения обращений граждан, но вопрос могут усложнить такими вариантами ответов как: «две недели», «14 календарных дней» или «14 рабочих дней» и это имеет важное значение. Но зачем, к примеру, усложнять задачу и ломать судьбу человека, «заваливая» его, написав два варианта ответов: «в течение тридцати дней» и «в течение месячного срока», когда это не так уж важно и тем более, когда в законе принципиально не указано в календарных днях или рабочих днях. Такие вопросы имели место в 2010-е годы. К примеру, когда правильный ответ «14 дней», могли написать варианты ответов: «в течение двух недель» и «в течение 14 дней», чтобы тестируемый угадал или вспомнил правильный вариант. Так, это проверка знаний или проверка внимательности и памяти, как будто человека в разведчики отбирают или на такую работу, где строго требуется внимательность, память, собранность и педантичность?
В законе КР О выборах депутатов местных кенешей нужно запомнить более десяти условий о расчетных показателях. Ниже приведём 5 условий:
Начало цитат:
«1) собственные средства кандидата, включенного в список кандидатов, размер которых не может превышать расчетный показатель более чем в 1000 раз;
2) собственные средства политической партии, размер которых не может превышать расчетный показатель более чем в 5000 раз;
3) пожертвования физических лиц, размер которых не может превышать расчетный показатель более чем в 1000 раз;
4) пожертвования юридических лиц, размер которых не может превышать расчетный показатель более чем в 3000 раз».
Предельная сумма расходов политической партии за счет средств избирательного фонда не может превышать расчетный показатель более чем в 150000 раз».
Конец цитат.
Так, в законе о выборах очень много правил о процедурах выборов и тестовую систему нужно больше заполнять этими правилами, а цифры можно посмотреть при необходимости в процессе профессиональной деятельности (зачем человеку профессионально запоминать цифры, если он не идет работать в ЦИК?).
Также нужно запомнить большое количество ответов на такие вопросы как «за сколько дней…», вроде: за сколько дней объявляются выборы, за сколько дней собираются депутаты на первую сессию, в течение какого срока, не позднее какого срока и так далее. Думается, что здесь проверяются не столько знание правил как таковых, сколько феноменальность памяти конкурсанта и такие громоздкие цифровые вопросы мешают конкурсанту усвоить суть правил и отвлекают на запоминание цифр. Вопросы должны излагать не цифры, а суть правил вроде: «кто (назначает, аким или председатель Кабмина?)», «что?», «обязан:», «решает вопросы:», «запрещается», «разрешается», «предусматривает», «означает» и так далее. То есть тестовыми вопросами необходимо проверять знание вопросов государственного управления, а не запоминание цифр.
Незнание вышеуказанных сроков не характеризует человека как не компетентного, важнее знать суть правил, умение на работе пользоваться законами. Другое дело вопрос на тестировании о сроке рассмотрения обращений граждан (в течение какого срока?), за сколько дней нужно подать заявление об увольнении и так далее, которые действительно должны знать все и помнить обязательно. Но зачем человеку помнить много сроков (вроде за сколько дней) касательно деятельности Жогорку Кенеша, если он не идет туда работать? Важнее знать о деятельности Жогорку Кенеша. Зачем человеку помнить все разные сроки из закона о выборах (их очень-очень много), если выборы проводятся редко? Важнее знать суть правил, а когда на практике человек коснется этой проблемы (при приближении выборов), может заглянуть в закон и это нормальное явление.
Также зачем отвлекать конкурсанта такими вопросами как возраст судьи местного суда, Конституционного суда, сколько лет он должен проработать, чтобы стать судьей? Важнее строить вопросы таким образом, чтобы спросить о том, кто назначает судью (такие правильные вопросы на тестировании есть), кто может быть судьей, а кто не может и так далее. Достаточно знать возраст кандидата в президенты (вопрос об этом на тестировании важен для всех). На тестировании из Конституции сформулированы много вопросов о судьях, хотя человеку необязательно знать об этом. Важно формировать больше насущных вопросов (из той же Конституции), знание ответов на которые будет характеризовать общий уровень образованности человека и человек должен знать ответы на такие вопросы, которые должен знать каждый независимо от того, куда пойдет работать, чем заучивать возраст судей разных судебных органов.
Также на тестировании запомнил следующий неправильно построенный вопрос. Так, который из нижеследующих вариантов ответа правильный:
Первый вариант ответа: «9) государственный орган - орган, учрежденный на постоянной основе в соответствии с Конституцией и иными нормативными правовыми актами, уполномоченный осуществлять функции государственной власти, принимать обязательные для исполнения решения и обеспечивать их реализацию, финансируемый из республиканского бюджета”.
Второй вариант ответа: «9) государственный орган - орган, учрежденный в соответствии с Конституцией и иными нормативными правовыми актами, уполномоченный осуществлять функции государственной власти, принимать обязательные для исполнения решения и обеспечивать их реализацию, финансируемый из республиканского бюджета”.
Здесь разница лишь в наличии слов “на постоянной основе”. Так, образованный человек, хорошо представляя природу государственного органа, может выбрать либо первый правильный вариант, либо второй неправильный вариант. Так как оба варианта, по сути, логически правильны. Просто в законе написаны слова “на постоянной основе”. Поэтому этим вопросом проверяется не столько понимание человеком о государственном органе, сколько он феноменально запомнил детали, изучая законы.
В заключение отметим, в тестовых вопросах немало правильно построенных вопросов, но слишком много цифровых информаций, которые не дают возможности максимально выявить знания кандидата именно правил государственного управления, так как количество вопросов в основном тестировании всегда 30 (в региональный и другие резервы побольше) и в предметном тестировании всегда 30. И эти выделенные 30 «мест» нужно заполнять рационально. А многие громоздкие цифры необязательно помнить наизусть, важнее знать сами правила.
Однажды один историк по профессии признался, что как историк знает все исторические события, но даты событий плохо помнит. И мне кажется важнее знать первое. Или историку непростительно забывать даты событий?
Улан Дуйшеналы, специалист государственного и муниципального управления.
