Что касается побежденных кандидатов в президенты, то в их дальнейшей карьере, грубо говоря, есть три варианта.
Первый вариант – опротестовать результаты выборов, мобилизовать своих сторонников, и попытаться силовым давлением изменить ход истории. При таком варианте отмена результатов выборов маловероятна – «за» А. Атамбаева проголосовало большинство населения, выборы были признаны независимыми наблюдателями. Вряд ли официальные органы пойдут на аннулирование всеобще признанных выборов, а многочисленные сторонники Атамбаева допустят это. Однако, очередная полоса нестабильности, митингов, эскалаций конфликтов, и как результат экономический спад при таком варианте неизбежны. В краткосрочной перспективе это может обеспечить протестующим лидерам возможность оставаться в центре политических событий, и как следствие этого, люфт для маневра в переговорном процессе с победившей стороной. Однако, в долгосрочной перспективе это поставит под сомнение авторитет и влияние таких лидеров в республиканском масштабе. Причиной этому может служить простое для народа объяснение – лидеры, мобилизующие протестные массы ставят свои амбиции и интересы выше спокойствия и целостности страны. Таким образом, в долгосрочной перспективе такая политика побежденных кандидатов может негативно отразиться на их политической карьере. Более того, очередная массовая мобилизация рискует привести страну к хаосу и коллапсу государства, что является катастрофическим сценарием для всех.
Второй вариант – это принять поражение, отказаться от своих личных амбиций и уйти с политической сцены Кыргызстана. При таком варианте проигрывают все. Проигрывают сами политики, так как теряют все достигнутые до этого позиции. Проигрывает действующая власть, так как ее ряды нуждаются в опытных политиках имеющих влияние и авторитет в регионах страны, а также нуждающаяся во взвешенной и конструктивной оппозиции, которая не позволит ей повторить судьбу двух предыдущих президентов. Однако, реализация этого варианта маловероятна, так как проигравшие кандидаты имеют достаточно здоровых амбиций.
И наконец, третий вариант – это принять поражение, мотивируя отказом от своих личных амбиций в пользу единства страны, и спокойствия народа. При таком варианте, проигравшие кандидаты могут создать вокруг себя имидж объединителя страны, настоящего национального лидера, ставящего во главу угла интересы народа. Это может стать хорошим началом новой предвыборной гонки для следующих президентских выборов. В краткосрочном периоде, с таким лидером вынуждены будут считаться все политические круги Кыргызстана, которые будут заинтересованы иметь в своих рядах человека с репутацией «народного политика». В долгосрочной перспективе такой имидж позволит своему обладателю играть ключевую роль в политической жизни страны, и достойно участвовать в следующих президентских выборах. Более того, такой вариант также выгоден для общего политического развития страны. Кыргызстан сегодня нуждается не в региональных лидерах, а в политиках национального масштаба, которые смогут объединить вокруг себя все население страны. Только при наличии на политической сцене таких лидеров возможно дальнейшее политическое и экономическое развитие Кыргызстана.
Все три сценария демонстрируют значимость проигравших кандидатов в политической жизни страны. Ответственность проигравших кандидатов за будущее страны не меньше, чем ответственность победившего кандидата, а может быть, в некотором смысле и больше. От того какой из этих трех сценариев выберут проигравшие кандидаты будет зависеть не только их личная политическая карьера, но и судьба всего Кыргызстана.
Азамат Темиркулов
