Недавние заявления президента С.Жапарова и заместителя председателя кабинета министров-министра водных ресурсов, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Б.Торобаева о достаточно кардинальных мерах по вопросам использования водных ресурсов вселили определённые надежды и оптимизм, что наконец-то, власть серьезно повернулась к проблемам, которые копились не годами, а десятилетиями.
Об этих проблемах автором писалось достаточно много последние более чем 10 лет, но недостаточная компетентность экспертов и специалистов в этих вопросах из аппарата госуправления, особенно, в крайне важной внешнеполитической сфере, не позволяли решать эти проблемы. Это приводило к росту напряженности в отношениях с нашими соседями и сказывалось на других вопросах двух- и многосторонних отношений.
В частности, об этих вопросах писалось в статье 10-летней давности «К истории одного письма президенту страны» и во многих статьях после нее до недавнего времени. Однако ситуация не менялась к лучшему, что и порождало многие проблемы.
Напомним ключевые положения той статьи.
«…После распада СССР и приобретения независимости странами Центральной Азии в 1991 году остро встала проблема функционирования в новых условиях сложного водно-энергетического комплекса региона, который ранее работал как единое целое.
«Соглашение между Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Республикой Узбекистан, Республикой Таджикистан и Туркменистаном «О сотрудничестве в сфере совместного управления использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников» (1992 г.) и «Соглашение о совместных действиях по решению проблемы Аральского моря и Приаралья, экологическому оздоровлению и обеспечению социально-экономического развития Аральского региона» (1993 г.), а также создание Международного Фонда по спасению Арала (МФСА), в спешке разработанные специалистами-водниками того времени…, фактически стремились сохранить статус-кво времен СССР и объективно отражали отсутствие опыта и видения у специалистов-водников, юристов и дипломатов региона, готовивших те документы, как жить и работать в новых условиях независимости.
В этих соглашениях совершенно не отражены проблемы, приоритеты и интересы стран-верховьев, влияние изменения климата на экосистемы региона, прогнозируемое сокращение стока водных ресурсов, бассейновое управление трансграничными реками согласно общепризнанных международных принципов, интегрированное управление водными ресурсами, экосистемные услуги и др.
Эти вопросы стали появляться позднее по мере интеграции стран Центральной Азии в международное сообщество и, соответственно, осознания новых реалий и интересов, которые принесла странам региона государственная независимость, а также освоения новых принципов и норм международного права.
Следует отметить, что и впоследствии при разработке нормативно-правовой базы регионального сотрудничества по водным вопросам, которая разрабатывалась и принималась в основном в 90-е годы, в них продавливались интересы преимущественно ирригационного сектора стран-низовий трансграничных рек Сырдарьи и Амударьи на основе вышеуказанных соглашений.
Это стало возможным при пассивной и несогласованной, прямо говоря, некомпетентной позиции между специалистами-водниками, гидроэнергетиками, экологами, юристами и дипломатами стран-верховий того времени, когда они при переговорных процессах все отдавали на откуп…, четко не сформировав свои национальные интересы и, соответственно, не продвигая и закладывая свои национальные интересы в этих правовых документах.
Такое положение во многом сохраняется и до настоящего времени.
Ярким свидетельством и подтверждением сказанному может служить отказ Кыргызстана от председательствования в МФСА в 1997 и 2011 годах. Решения об отказе председательствования в этой организации лишили страну возможности выдвигать инициативы по продвижению своих интересов, направлять региональное сотрудничество в соответствии с ними и более активно работать с донорами и соседями по привлечению внимания и ресурсов для решения собственных проблем в водохозяйственном, энергетическом и экологическом секторах…
…В свете сказанного, представляется, что нам нужно выстраивать свою водную политику в рамках начатого процесса реформ в МФСА…,
Данное обстоятельство еще раз подтверждает ранее выдвинутое положение о том, что некомпетентность по этим крайне важным и в то же время весьма сложным вопросам служит тормозом к эффективному и подлинному сотрудничеству в регионе, с учетом складывающихся реалий.
Следует отметить, что отсутствие компетентных юристов-международников в области водного и экологического права, как в нашей стране, так и в других странах региона, является серьезной проблемой в межгосударственных отношениях. Приглашение же опытных и квалифицированных юристов из международных организаций на многочисленные региональные семинары, совещания и конференции также не приносит результатов, поскольку их рекомендации не могут быть восприняты специалистами и руководителями стран Центральной Азии по той же самой причине некомпетентности в этих весьма специфичных вопросах.
Сложившееся положение дел, когда отсутствуют общепризнанные правовые рамки и подходы к использованию трансграничных водных ресурсов, а превалируют оставшиеся совковые принципы, не может служить эффективному региональному сотрудничеству в новых условиях и, более того, приводит к росту напряженности в межгосударственных отношениях…»
Основные положения этой статьи 2014 года были развиты и дополнены в статье 2018 года «Проблемы и перспективы экологической кооперации в Центральной Азии в свете возрастающего влияния изменения климата», а также в ряде других статей до и после нее. Напомним ключевые выдержки и из нее.
«О том, что в свете усиливающегося воздействия изменения климата на экосистемы Центральной Азии странам региона необходимо укреплять сотрудничество по всему спектру проблем на которые воздействует климат – водные ресурсы и сельское хозяйство, гидроэнергетика и чрезвычайные ситуации, здравоохранение, устойчивое развитие, экология и «зеленая экономика» и др. – автором этих строк было написано и опубликовано немало статей, начиная с 2009 года. Их сокращенный перечень приводится ниже.
В них рефреном проходила мысль о необходимости совместных и скоординированных действий на принципах системного подхода по решению проблем указанного спектра на национальном и региональном уровнях в контексте все возрастающего влияния климатических изменений. В противном случае это будет наносить ущерб национальным экономикам региона и нарастанию напряжения в межгосударственных отношениях.
Причем, важно подчеркнуть, что наряду с аналитическими выкладками в них содержались и конкретные предложения по укреплению такого сотрудничества именно с точки зрения национальных интересов в контексте глобальных и региональных процессов по этим вопросам. Более того, кроме статей писались письма и аналитические записки с развернутыми предложениями и направлялись президенту и премьер-министру страны с копиями в соответствующие органы государственного управления. Такие письма направлялись в 2010, 2013, 2017 и 2018-м годах. (такие же письма направлялись и в 2021 и в 2023 годах – И.Д.)
Однако, к глубокому сожалению, они так и не были поняты и восприняты, а значит, не получили своего практического и компетентного воплощения. И если в 90-х годах на подобные письма высокопоставленные чиновники органов государственного управления каким-то образом реагировали – вызывали к себе, выслушивали, пытались понять логику и аргументы выдвигаемых предложений, по некоторым даже проводились совещания с привлечением компетентных специалистов. И на основе проведенных рассмотрений и обсуждений принимались решения о необходимости или целесообразности практического применения этих предложений полностью или частично.
Генерация же чиновников 10-х годов из высоких кабинетов не утруждает себя этим, за редким исключением, просто игнорирует их, не пытаясь вникнуть в суть этих предложений. В этом автор убедился на основе личного опыта, когда непосредственно обращался в соответствующие органы государственного управления и, не дождавшись ответа, спустя некоторое время озвучивал эти же предложения в Сети, но в более общей адаптированной форме. И опять никакого эффекта, как говорится, «как об стенку горохом».
Что это – некомпетентность, безответственность или же элементарное нежелание вдумываться в суть выдвигаемых предложений?... Или и то и другое одновременно?...
Ярким примером такого отношения со стороны отечественных высокопоставленных чиновников, ответственных за внешнюю политику страны, является саммит глав государств Международного фонда спасения Арала (МФСА), состоявшийся 24 августа с.г. в Туркменистане, где президент Кыргызстана принимал участие в качестве «почетного гостя» по приглашению президента Туркменистана, а не в качестве полноправного члена-страны учредителя МФСА.»
Далее в этой статье приводился анализ выступления президента страны на этом саммите, которое, откровенно говоря, ничего кроме стыда не вызывало, поскольку демонстрировало полную неосведомлённость и некомпетентность тогдашнего лидера нашей страны в вопросах регионального сотрудничества, зачитавшего свое выступление, подготовленное его спичрайтерами, надо полагать, из числа высокопоставленных сотрудников его администрации и внешнеполитического ведомства.
Возникает вопрос – изменилось ли что-нибудь к лучшему за эти годы в рассматриваемых вопросах регионального сотрудничества по водным ресурсам, экологии и изменения климата?
Увы, к сожалению, приходится констатировать, что существенных подвижек не было, о чем и писалось в авторских статьях прошлого и этого года по данным темам. И вот здесь возникает другой вопрос – почему?
Ответ очень прост – в то время как у нас сносятся президенты и меняются министры, бывшие руководители и специалисты среднего звена государственного аппарата управления пересаживаются из одного кресла в другое, привлекая для подготовки проектов уже «новых» государственных решений все тех же малокомпетентных экспертов, не понеся никакой ответственности за принятие предыдущих ошибочных стратегических решений, нанесших и продолжающих наносить ущерб государству и нашим национальным интересам.
И на новых должностях продолжают гнуть ту же самую формальную линию, внешне компетентную, но не верифицируемую должным образом, до очередной новой смены власти, а новые руководители вынуждены доверяться все тем же «компетентным специалистам и экспертам» за неимением других.
И этот вопрос уже неоднократно поднимался автором в своих публикациях по данной теме. В частности, в недавних статьях «О богатстве Кыргызстана – его водных ресурсах», «Недостаточный уровень некомпетентности экспертов порождает неэффективность государственной политики» и др.
Так и теперь возникает опасение, что новые очень правильные инициативы президента страны, порожденные многочисленными обращениями делегатов последнего Курултая, опять не были сведены на нет многоопытными чиновниками-бюрократами прежних лет, умеющими, что называется «бросить пыль в глаза» своему новому руководству или «навешать лапшу».
Другими словами, бюрократами, научившимися за многие годы работы в аппарате госуправления решать свои личные проблемы, но не решать стратегические задачи государственного управления. А новые управленцы, вовлекаемые в работу аппарата государственного управления, не зная сути вопросов, опять вынуждены обращаться за помощью все к тем же «старо-новым» аппаратчикам.
24.01.2024
