Сегодня все мы являемся свидетелями того, как рушится западная модель глобализации с одним центром в условиях «тектонических процессов глобальной трансформации», и все больше политологов, экспертов и дипломатов говорит о наступлении многополярного мира. Об этих «тектонических процессах» впервые заговорил российский президент В.Путин в начале 10-х годов. Позднее он все чаще и чаще использовал эти формулировки в своих публичных выступлениях.
Так, концепция многополярного мира получила зримое очертание в его выступлении на Валдайском клубе в 2014 году, которое анализировалось в авторской статье того же года «О валдайской речи В.Путина». Напомним, что в то время уже были созданы и начали работать международные объединения БРИКС и «Большой двадцатки», которые также впоследствии привлекали внимание и анализировались в соответствующих авторских статьях прошлого года.
Эти вопросы продолжали отслеживаться и рассматривались в ряде последующих аналитических статей на протяжении последних более чем 10 лет. Так, в статьях 2020-х годов «Последний кризис капитализма или смена мирохозяйственного уклада?», «Кыргызстан в современном бурно меняющемся мире – куда нам идти и что строить» и ряде других аналитических статей проводился анализ этих вопросов сквозь призму происходивших событий и экспертных оценок различных экспертов и аналитиков. А также стратегических идей и направлений внешней политики России, о которых ранее заявлял российский лидер, который системно и последовательно реализует их последние более чем 15 лет.
Все эти статьи с соответствующими выводами и предложениями писались для того, чтобы экспертное и аналитическое сообщество страны использовало их в своих наработках, а также для высокопоставленных должностных лиц, ответственных за формирование и практическое проведение внешней и внутренней политики Кыргызстана.
Однако, к сожалению, приходится констатировать, что пока они так и не получили своего продуманного и последовательного практического применения. И наша внешняя политика пока лишена какого-либо стратегического и системного наполнения, и все также декларируются общие и дежурные дипломатические фразы, о чем можно судить на основании анализа выступлений наших высокопоставленных должностных лиц на крупных международных форумах последних лет.
Недавно в Сети встретилась довольно интересная и содержательная статья одного из ведущих российских аналитиков А.Школьникова «Очерк о Многополярном мире», где концепция многополярного мира получила достаточно системное освещение и развитие. Многие мысли А.Школьникова резонируют с выводами и предложениями, высказанными автором этих строк в вышеуказанных статьях, а некоторые представляются спорными, требующими своего дальнейшего исследования.
Какие же ключевые мысли данного автора вызвали наибольший интерес в этой статье?
«Уже много лет автор рассказывает о Мире панрегионов как наиболее вероятном представлении о будущем, но для большинства экспертов и аналитиков этот сценарий становится видимым лишь сейчас. Окончательное осознание его важности и доминантности, вероятно, случится ещё года через три-четыре (2026-2027 гг.). А до той поры альтернативу глобализма будут по-прежнему искать в построении Многополярного мира
В рамках классической мир-системной модели метрополия добивалась технологического, экономического, военного, культурного и т.д. превосходства над периферией и полупериферией, опережая в развитии ближайших преследователей минимум на несколько десятков лет. Достигнутое превосходство позволяло, практически ничего для этого не предпринимая, удерживать доминирующее положение едва ли не столетие: можно было грабить и жить по инерции, лишь постепенно растрачивая полученный прорывной задел.
Созданные в 30-х годах этого века панрегионы будут, разумеется, жить по иным принципам. Мир стал слишком связным и сложным, метрополии/центры панрегионов не смогут добиться подобного превосходства над младшими союзниками, партнерами и вассалами. Они будут вынуждены лавировать и прилагать усилия для удержания своего привилегированного положения подобно тому, как в последние 5-7 лет это делают США. Нужно будет соблюдать баланс интересов, постоянно искать возможности для усиления и при этом не расслабляться, поддерживать высокое качество внешней и внутренней политики…
В новых условиях речь пойдёт о достаточно высоком уровне перманентной конкуренции внутри панрегиона между центром и странами полупериферии. На смену модели единой мир-системы приходят более сложные и фрагментированные варианты:
• многополярный мир – несколько метрополий, но единые полупериферия и периферия;
• мир панрегионов – общая периферия/Дикие земли, отдельные метрополия и полупериферия в каждом панрегионе;
• мира нео-империй/мир-систем (был до завершения Холодной войны в начале 90-х) – несколько мир-систем, в каждой из которых есть отдельные центр, полупериферия и периферия.
Глубина мировой катастрофы будет определяться степенью распада глобального мира. Наиболее вероятный вариант итога – Мир панрегионов, в рамках которого, помимо панрегионов, всё ещё сохранятся независимые региональные державы, которые будут находиться на промежуточном между метрополией и полупериферией положении. Им с неизбежностью придется играть в многовекторность и самостоятельно обеспечивать свою безопасность.
После перехода метрополий во второй половине 30-х годов в 6-й технологический уклад (аддитивные технологии, роботизация, замкнутый ядерный цикл) их превосходство над союзниками и партнёрами временно резко возрастёт, и, конечно, возможности, амбиции и напряжение в мире, соответственно, повысятся. В следующие 20-25 лет метрополии будут жёстко брать под контроль своих союзников, а также и независимые региональные державы. Они начнут делить мировую периферию/Дикие земли, а затем приступят и к разрушению конкурентов.
Политика метрополии в этот период будет определять будущие перспективы всего панрегиона:
• расслабленность и самоуспокоение – произойдёт постепенное выравнивание уровня метрополии и полупериферии, с последующим снижением субъектности и связанности;
• жёсткое давление и эксплуатация – снижение положения полупериферии до периферии путём жёсткого ограбления, усиление метрополии, рост напряженности внутри панрегиона, агрессивная экспансия;
• охранение конкурентных принципов – сбалансированное развитие, сохранение доминирования метрополии без резкого ослабления полупериферии, умеренная экспансия.
Происходить указанные события будут до 60-х годов. По их итогу станет ясно, сможет ли мир перейти в устойчивое положение Триполярного мира либо же вес и мощь одного из панрегионов станут настолько громадными, что ему удастся запустить новую волну глобализации на своих собственных принципах.
Если бы в последние десятилетия мы не столкнулись с глобализацией и её распадом, то резервы, запас прочности и инерция разных систем позволили бы растянуть во времени процессы борьбы панрегионов раза в полтора-два. Мировая катастрофа, однако, хорошо пройдется по прочности и устойчивости этих систем…
Таким образом, распад глобального мира в терминах мир-системного моделирования теоретически может остановиться на единстве как полупериферии (Многополярный мир), так и периферии (Мир панрегионов). Может он и полностью распасться и вернуться в состояние нео-империй, аналогичное началу XX века. Накопленные противоречия и отсутствие механизмов перестройки глобальных институтов делают перспективы изменения состава центра – при сохранении единой полупериферии – сложной и маловероятной для разумного решения задачей…
Мифы о многополярном мире
Существует два наиболее популярных и простых для понимания представления об устройстве мира на ближайшие годы – биполярный мир США и Китая, упрощенный до модели «ловушка Фукидида», и Многополярный мир. Про нереальность первого варианта подробно написано ранее, в статье про Китай, рассмотрим второе из интуитивно понятных представлений.
Большая часть попыток описания Многополярного мира зиждется на сохранности существующей связанности и практически всех глобальных, построенных / взятых под контроль США институтов (Бреттон-Вудская система, ВОЗ, МОК и др.), требующей, однако, перераспределения влияния и весов. Даже консервативные, патриотические «прогнозы» исходят из необходимости создания параллельных уже существующим, вторичных структур, без осмысления их надобности. Фактически речь идёт о мирной, естественной и эволюционной смене/переформатировании центра / метрополии мир-системы, где вместо старого «золотого миллиарда» (США, Фининтерна, ЕС, Японии и др.) будет новый «золотой миллиард» (Китая, Индия, США, Россия и др.). За желающими подобного расклада дело, по-видимому, не станет!
Плавный переход в существующих условиях невозможен, так как он потребовал бы соответствующих изменений в мировой верхушке, т.е. попросту хорошего пинка для 70-80% элитных англосаксов, евреев и европейцев с заменой их на китайцев, индийцев, русских и т.д. – со всеми их традициями и принципами. С международными структурами ситуация ещё сложнее: в них не закладывались принципы по-настоящему коллегиального принятия решений, возможность ротации/смены и т.д. Даже на техническом уровне потребуется 10-15 лет, чтобы полностью обновить весь персонал и регламенты. Всё это сделать можно было бы лишь при добровольном согласии нынешних стран метрополии/уходящих элитных групп, чего, конечно, нет и не будет, так как каждый будет цепляться за свое до последнего.
Модель многополярного мира для большей части народов и стран на ближайшие несколько лет является весьма привлекательной. Она формирует иллюзию возможности компромисса – сохранения плюсов и отказа от минусов праволиберального глобального мира. Еще бы! Привычные всеобщие законы, доступ к рынкам и технологиям, международная кооперация, свободное перемещение людей и многое другое, и при этом нет военного, культурного и экономического диктата США/Запада, а все вопросы решаются консенсусом сильнейших игроков! …
В ближайшие 3-4 года (до 2026-2027 гг.) основной мировой парадигмальный геостратегический раскол будет пролегать между сторонниками:
• обновления глобализма (инклюзивного капитализма, борьбы с глобальным потеплением и др.) без изменения состава центра/метрополии мир-системы (страны Запада);
• сохранения глобализма с эволюционной сменой гегемона через 10-15 лет (Китай);
• становления Многополярного мира (влиятельные страны не-Запада).
Данная конфигурация чётко проявилась в 2022 году, когда раскол по линии Запад и не-Запад стал заметным и даже выпуклым. Особое мнение – у Китая, которому позарез было бы нужно сохранение привычного миропорядка лет на 10-15, чтобы естественным путём получить статус гегемона. В сложившемся противоречии Пекин вынужден выбирать из двух зол меньшее, т.е. поддерживать становление Многополярного мира.
К 2026-2027 году, по мере усиления необратимых процессов распада, для многих стран станет очевидной невозможность сохранения глобального мира и нереалистичность перехода из текущего положения в Многополярный мир. Слишком высоки амбиции претендентов, слишком сильно сопротивление теряющих статус, к тому же отсутствуют механизмы переформатирования глобальных институтов для оперативного, компромиссного варианта становления новых правил игры. Следующим возможным состоянием станет Мир панрегионов, в котором сохранится общая периферия – Дикое поле, а метрополии и полупериферии у каждого панрегиона будут свои…
Среди будущих метрополий панрегионов ни о каком союзе речи не будет, максимум – это координация взаимовыгодных действий, где каждый – сам за себя. Подобное сейчас наблюдается в «строительстве» Многополярного мира у стран не-Запада. В начале 30-х годов сильных игроков, ратующих за сохранение общемировой связанности, не останется, Мир панрегионов станет сугубой реальностью…
Таким образом, Многополярный мир был бы возможен, если бы изначально закладывались механизмы ротации, изменения весов и влияния между странами и другими игроками – по аналогии с выборами между партиями внутри страны, – что требовало бы наличия следящего за порядком единого мирового центра. Чего, слава Богу, нет. Никто из стран и игроков «своё» в рамках правил и законов добровольно не отдаст, поэтому все переходы идут через войны: вооруженные, экономические, ментальные. До тех пор, пока не будет сформировано единого человечества, для которого все подобные противоречия – суть внутренние, обратимые, конкурентные разборки, такой порядок невозможен.
Отдельно нужно сказать о внутреннем строении Многополярного мира – предполагается, что у каждой страны, территории, уникального актива должна появиться структура собственности, влияния: большие игроки, международные объединения, кланы, местные элиты и т.д. А вся геополитика будет сводиться к большой игре, в чем-то сходной с современными корпоративными играми, но в разы более сложной. Ничего подобного, конечно, построить в ближайшие 10-15 лет не получится…
Многополярный мир нельзя рассматривать как синоним Мира панрегионов и региональных держав, так, в рамках последнего уровень распада окажется намного выше. В этом варианте будущего перестаёт существовать ставший уже привычным глобальный мир, он распадется технологически, экономически, оборонительно, политически и т.д. на большие части – панрегионы. И это пока совершенно не просматривается в описаниях и прогнозах Многополярного мира.
Слушая выступления и речи, нельзя удержаться от впечатления, что многие государственные деятели, политики и эксперты воспринимают Многополярный мир в виде общего пространства справедливой и честной конкуренции. В этом мире у США/Запада не будет никаких преимуществ, но свободное движение товаров, услуг, информации, людей и капиталов все-таки сохранится. Утопия…
В ближайшие три-четыре года (до 2026-2027 гг.) на планете будут господствовать два противоположных представления о будущем: сохранение глобализма и переход к многополярному миру. Оба варианта окажутся нереалистичными, распад будет более глубоким, с формированием панрегионов (геополитическое, экономическое, военное, технологическое и др. разделение), общая связанность сохранится, но серьезно уменьшится и станет строго регулироваться.
В мире панрегионов потоки товаров и услуг между панрегионами будут очень сильно со всех сторон контролироваться с помощью запретов, квот и пошлин, а информация будет идти через фильтры. Движения капиталов практически не будет – у каждого появится свой эмиссионный центр, а перелёты останутся доступными для нескольких процентов населения. Представить такое, начиная от необходимости максимально замыкать и локализовывать производственные цепочки и заканчивая личными ограничениями в свободе передвижения и поездок, действительно, очень тяжело и неприятно…».
Таковы, вкратце, ключевые мысли А.Школьникова о концепции многополярного мира, становление которого мы наблюдаем сегодня, но на смену которому в более отдаленной перспективе, по его мнению, придет мир панрегионов. Безусловно, это очень интересные и дальновидные мысли, однако, на взгляд автора этих строк, и они представляются недостаточно глубокими и системными.
Думается, что наработки А.Школьникова берутся на вооружении кремлевскими аналитиками и стратегами, что, в конечном счете, можно наблюдать в речах президента России В.Путина, которые, повторимся, анализировались во многих авторских статьях последнего десятилетия. А они в свою очередь берутся на вооружение ведущими аналитическими центрами других крупных геополитических игроков.
Повторимся и подчеркнем, что многие мысли российского аналитика резонируют с мыслями и предложениями автора этих строк о кардинальном пересмотре и переосмыслении основных направлений внешней и внутренней политики Кыргызстана в условиях текущих «тектонических процессов глобальной трансформации».
Вкратце напомним основные из них.
В области внешней политики – усиление экологической составляющей в рамках МФСА, ЕАЭС, ШОС, БРИКС и других международных объединений и платформ. Предложение ключевым партнерам по БРИКС – России и Китаю - создать финансовый центр в Кыргызстане, на фоне ломающейся финансовой архитектуры и создания новой, и последовательно продвигать его в ближайшей перспективе.
В области внутренней политики – кардинальное переустройство органов государственного управления, административно-территориального устройства страны и параллельно или на их основе введение новой финансовой системы и акцентированное внедрение принципов «зеленой экономики, а также соответствующей идеологической платформы. Все это предлагалось осуществлять на поэтапной, последовательной и взаимоувязанной основе в соответствии с принципами Чистого государства, общества и религии.
Все эти вопросы более подробно рассматривались в ряде соответствующих авторских статей последнего времени, но, к сожалению, пока не получили должного внимания со стороны высокопоставленных должностных лиц, ответственных за стратегические вопросы развития государства.
Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что мир вступил в эпоху исторического глобального и необратимого перелома. Эпоху, требующую адекватных оценок, подходов и стратегических решений. Текущие турбулентные геополитические процессы и приведенные выше мысли еще раз подтверждают их актуальность.
И нашему экспертному и политическому истеблишменту необходимо адекватно реагировать и принимать соответствующие стратегические решения и практически исполнять их, чтобы, как говорится, не быть выброшенным «за борт» корабля истории. Как это можно видеть на примере некоторых современных государств, переживающих трагические события, вызванных недальновидной политикой своих правителей.
11.03.2024
