ОБЩИЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В период моей четырёхлетней работы в Государственной кадровой службе Кыргызской Республики (старое название) в результате моих профессиональных наблюдений за качеством законов, мною выработана аргументированная статья «Качественный законопроект только в руках рядовых специалистов». Это означает, что законы необязательно должны разрабатываться, образно говоря, хорошими людьми в лице уважаемых начальников, профессиональными юристами, авторитетными учёными или профессорами, так как вышеназванные лица больше теоретики, больше сидят в кабинетах и далеки от мест применения законов, соответственно не видят недостатки законов, которые больше всего выявляются на местах их применения. В итоге во многих отечественных кодексах, законах, подзаконных нормативных правовых актах много абсурдных нормативных предписаний, не учитывающих реальные ситуации, что приводит к страданию людей и даже саботирует прогресс нашего государства, что мы не совсем замечаем и осознаём. Если обратить внимание на статью 20 Закона КР О нормативных правовых актах КР «Проведение правовой и иной научной экспертизы проекта нормативного правового акта», возникает вопрос о том, не шпионы ли нам пишут законы или не шпионы ли проводят экспертизу наших законов, когда направляем законопроекты на экспертизу в международные организации? Например Закон КР О государственных закупках (тендере) не шпионы ли написали, что указанный закон доставляет массу неудобств государственным органам, органам местного самоуправления, учреждениям и организациям и тормозит оперативное решение хозяйственных задач? В указанном законе слишком много бюрократических волокит.
Внимание! Статья! Потенциально опасная:
«Статья 20 Проведение правовой и иной научной экспертизы проекта нормативного правового акта» из Закона КР О нормативных правовых актах КР:
«…3. Для проведения независимой научной экспертизы проектов нормативных правовых актов, указанных в части 1 настоящей статьи, нормотворческим органом могут быть приглашены ученые и специалисты из других государств. Проект может быть направлен для научной экспертизы в международную организацию».
В общем, в рабочие группы по разработке законопроектов обязательно нужно включать практиков из числа работников периферийных организаций и учреждений, но не только работников столичных центральных аппаратов. А депутаты-разработчики законов должны иметь большой опыт работы в самых различных сферах деятельности и отраслях или, проще говоря, должны быть умудрёнными житейским опытом. И как ни парадоксально, члены рабочих групп из числа рядовых специалистов при необходимости должны прямо-таки консультировать высокообразованных юристов и профессоров – членов рабочих групп или подсказывать им то, чего они не в состоянии доглядеть, что видят простые работники на местах. И всё это надо делать несмотря на то, что согласно Закону Кыргызской Республики О нормативных правовых актах Кыргызской Республики проекты законов подлежат общественному обсуждению не менее одного месяца.
Что ещё говорится в законах?
Согласно пункту 21 части 2 статьи 13 Конституционного Закона Кыргызской Республики О Кабинете министров Кыргызской Республики, Кабинет министров Кыргызской Республики принимает меры по совершенствованию законодательства. Согласно Закону Кыргызской Республики О Нормативных правовых актах Кыргызской Республики нормотворческие органы постоянно проводят мониторинг исполнения законов и занимаются их совершенствованием и устранением коллизий и противоречий. И судя по многим отечественным роковым законам нормотворческие органы плохо работают. Возможно, там сидят равнодушные к проблемам развития Кыргызстана (арабам сынбасын, огузум олбосун – лишь бы не сломалась моя телега и не умер мой бык и карьерой и зарплатой я очень доволен, у меня всё хорошо, я лично счастлив и, слава богу) или полуграмотные граждане.
КОНКРЕТНО О ПРОБЛЕМЕ. ЭТО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОХРАНЕ ТРУДА
Теперь о главной цели этой статьи.
В пункте 4 Положения о порядке установления доплат за тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Кыргызской Республики
от 27 апреля 2015 года № 258 написано:
«4. Перечень пересматривается ежегодно (имеется в виду перечень рабочих мест с вредными условиями труда. У.Д.), с учетом проведенных комплексных организационно-технических мероприятий по улучшению условий и охраны труда для приведения рабочих мест в соответствие с требованиями действующих санитарных правил и норм».
Само предписание о ежегодном пересмотре рабочих мест правильное, так как работодатель должен принимать меры по устранению вредных воздействий на организм работника путем улучшения условий работы для уменьшения или устранения вредных факторов. И в связи с этим в пунктах 12 и 13 Положения написано следующее:
«12. В случаях устранения вредных производственных факторов и улучшения условий труда на рабочих местах, аттестационная комиссия принимает решение о переводе соответствующих видов работ из категории работ с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда в категорию работ с тяжелыми и вредными условиями труда или работ с нормальными условиями труда».
«13. При переводе работ в категорию работ с тяжелыми и вредными условиями труда размер установленной надбавки уменьшается, при переводе на нормальные условия труда надбавка отменяется согласно приказу работодателя».
Совершенно правильные и справедливые нормы. Однако в пункте 4 Положения слова «Перечень пересматривается ежегодно» порождает серьезные проблемы. То есть если в прошлом году проведены измерения уровней вредных воздействий компьютеров или других электротехнических аппаратур, которые излучают вредные электромагнитные волны выше установленной нормы, то комиссия может принять решение в этом году повторно не измерять, а просто переутвердить, если те же компьютеры или другие вредно воздействующие аппаратуры или оборудования по объективным причинам не менялись на более безвредные либо такие безвредные аппаратуры еще не изобретены учёными. И какой смысл их повторного измерения и зачем тратить деньги на услуги измерения лаборантам? Здесь стоит отметить, что таких аппаратур (в том числе компьютеры) в учреждении может быть 30-50-100 единиц. И за измерение каждого аппарата нужно платить сомов 500. Очень дорогое удовольствие.
Проблема заключается в следующем: есть достоверные сведения о том, что проверяющие всё равно требуют измерять каждый год и соответственно требовать представить новые акты. В противном случае они оформят нарушение закона. Оно и понятно: проверяющие по натуре бюрократы, мыслят агрессивно, придумывают свои правила и необоснованно насилуют (принуждают признать нарушение, выявление нарушений их самоцель), хотя в данном случае слова «пересматривается ежегодно» прямо и однозначно не означает измерять снова и снова одни и те же аппаратуры, приборы и оборудования. Члены комиссии тоже ведь разумные люди, они ведь комиссионно приняли логически правильное решение «снова не измерять», так как оборудование осталось прежнее по объективным причинам и свое аргументированное решение отразили в протоколе заседания комиссии и решили принять к руководству акт измерения прошлого года, где указано, что те или иные аппаратуры, приборы и оборудования превышают норму вредного воздействия на организм человека.
Поэтому исходя из роковой практики есть необходимость добавить дополнительный пункт к указанному Положению в следующей редакции:
Номер пункта. «Повторное измерение уровня вредных воздействий одних и тех же аппаратур, приборов и оборудований (электромагнитное излучение, шум от оборудования, и так далее и тому подобное) не производится, если по техническим характеристикам аппаратур, приборов и оборудований их вредное воздействие по истечении времени не понижается».
Так будет хорошо сторонам – субъектам проверки и объектам проверки. Ни споров, ни конфликтов и ни угроз об оформлении нарушения закона.
Постскриптум: нам ведомо, что Постановлением Кабинета министров Кыргызской Республики от 29 августа 2022 года № 474 «О внесении изменений в некоторые решения Кабинета Министров Кыргызской Республики, регулирующие условия оплаты труда работников бюджетной сферы» отменена доплата за работу за компьютером (но это постановление касается бюджетную сферу). Но это не меняет общий смысл данной статьи. Статья отражает типичное, необоснованное агрессивное противостояние проверяющих и работодателей и роковые проблемы отечественного саботажного законодательства.
Улан Дуйшеналы, бывший ответственный секретарь айыл окмоту, заместитель главы айыл окмоту, временно исполняющий обязанности главы айыл окмоту (в разных айыл окмоту).
