«История – это политика, завернутая в прошлое»
Р.Бизяев
О трендах «тектонических процессов глобальной трансформации» автором писалось достаточно много в статьях последних лет. Эти тренды резко ускорились и претерпели весьма существенные изменения за последние 2 недели, после того как Д.Трамп вступил в свои полномочия президента и начал практическое осуществление этих трендов в интересах своей страны, которые так или иначе затрагивают интересы многих стран мира, ориентировавшихся в своей политике развития на сотрудничество с США.
Эти тренды касаются как его политики в отношении своих соседей по американскому континенту, так и его шагов в отношение внутренней политики – первых кадровых назначений и чистки государственного аппарата, затронувшей ЮСАИД и другие структуры существующей администрации Белого дома. Это же касается и в отношении политики по отношению к своим европейским партнерам, Украины и Ближнего Востока, и других регионов мира.
Неординарные шаги старо-нового главы Белого дома рассматриваются аналитическим и экспертным сообществом Сети разных стран сквозь призму своих национальных интересов, изыскиваются причины принимаемых решений и заявлений, предпринимаются исторические экскурсы с целью анализа этих причин и проводятся аналогии, которые представляются весьма интересными, дающими богатую пищу для размышлений как истоков существующих трендов геополитических процессов, так и их возможных последствий.
Из них как из пазлов складывается общая картина текущих процессов и логики шагов не только американского лидера, но и лидеров других стран – ведущих геополитических игроков - которые вынуждены предпринимать ответные шаги и меры. Особенно это касается неведуих стран, одновременно вращавшихся до недавнего времени в орбите интересов нескольких геополитических игроков.
В статье от сентября прошлого года «Интервью В.Нуланд – геополитическая информационная бомба» автором уже приводился обзор некоторых экспертных мнений по геополитическим трендам и процессам. Поэтому хотелось бы напомнить ключевую мысль из той статьи – «по мнению одного весьма дальновидного аналитика, если на встрече 1945 года в Ялте были руководители СССР, США и Великобритании, которые решали вопросы послевоенного устройства в мире, то на Ялте-2 будут принимать участие руководители России, Китая и США, вопрос лишь в том, когда и где она состоится. И с этим мнением, пожалуй, можно согласиться».
Именно в этой логике построены размышления ведущих аналитиков Сети – российских, украинских, азербайджанских и др. – которые озабочены будущим своих государств в свете текущих геополитических процессов. Одни из них вспоминают исторические события, предшествовавшие итогам второй мировой войны, другие первой, когда развалилось несколько империй, а третьи ещё раньше.
Общее мнение, которое лежит в основе их аналитических выкладок, сводится к тому, что в основе войн всегда лежали финансово-экономические интересы ведущих геополитических игроков, которые решали их путем развязывания войн в 20-м веке. Причем, начальные стратегические планы и намерения с которыми они развязывали и вступали в войны претерпевали весьма радикальные изменения. И в зависимости от того на каком фундаменте строились эти планы – надежном или не надежном – и как они корректировались в процессе войн, они приводили к победам или поражениям, соответственно.
Так, говоря об итогах второй мировой войны приведшей к Ялте 1945 года, многие аналитики вспоминают знаменитую мюнхенскую конференцию 1938 года, приведшей к разделу Чехословакии, а затем к нападению Гитлера на Польшу в 1939 году и затем на Францию в 1940 году.
Аналитики также вспоминают пакт Риббентропа-Молотова от 1939 года, и считают, что они логически взаимосвязаны между собой в геополитических реалиях того времени, поскольку первоначально в планах Гитлера не было нападать на СССР, и он хотел вначале разобраться с Францией и Великобританией, от которых Германия пострадала больше всего по результатам первой мировой войны. Он же планировал захватить их колонии для обеспечения ресурсами свою армию и затем начать войну с США, но никак не с СССР. Что способствовало изменению его планов сегодня трудно говорить, поскольку архивы второй мировой войны еще засекречены.
В те времена Франция считалась победительницей в первой мировой войне, обладавшей наиболее сильной армией в Европе помогавшей завоевать ее колонии. По мнению военных аналитиков того времени у Германии не было бы шансов в войне с Францией. Весьма интересно было узнать, что на это же рассчитывало и руководство СССР, помогавшее Гитлеру ресурсами для производства вооружений, и строившее свои планы по захвату не только Прибалтики и Финляндии, но и проливов в Балтийском и Средиземном морях. А в результате войны между Германией и Францией по расчетам советского руководства ожидалось, что первая проиграет, а вторая ослабеет… Тогда не было ни спутников, ни Интернета, ни ядерного оружия…
По мнению аналитиков, появление атомного оружия и его демонстрация на Хиросиме и Нагасаки привело к окончанию горячей фазы второй мировой войны, ее трансформацию в «холодную», когда бывшие союзники стали врагами. А дальнейшее развитие ядерного оружия служило фактором сдерживания, но прокси-войны продолжались за сферы влияния в странах третьего мира и их освобождения от колониального гнета в различных точках мира. «Холодной войны» продолжавшейся вплоть до развала СССР в 1991 году.
Сегодняшняя ситуация в Европе по мнению аналитического сообщества во многом напоминает ситуацию перед Мюнхенской конференцией 1938 года, когда в результате соглашения между ведущими европейскими странами того времени произошел раздел Чехословакии и напоминают слова Чемберлена – «я привез вам мир» …, а к каким катаклизмам привел тот «мир» всему миру всем известно...
Следует напомнить о ситуации на Ближнем Востоке и последние заявления Д.Трампа по сектору Газа на его совместной пресс-конференции с премьер-министром Б.Нетаньяху, которые в принципе противоречат всем ранее достигнутым договоренностям в рамках ООН, но фактически вновь обнажают корни проблем, имеющие тысячелетние историю, и которые пытались урегулировать отцы-основатели ООН…
Появление гиперзвукового оружия у России и демонстрация его возможностей на Украине, а также хуситами в Красном море, изменило концепцию ядерного сдерживания, и военное противостояние России с НАТО, заставляют пересмотреть все существовавшие до последнего времени подходы к вопросам военного и экономического доминирования Запада в геополитических концепциях.
В заключение хотелось бы отметить, что готовящаяся в настоящее время встреча Д.Трампа и В.Путина представляется весьма важной. Она должна подтвердить или опровергнуть приводившиеся оценки аналитиков в каком состоянии находится мир сегодня – накануне Мюнхена 1938 года или Ялты 1945 года, или же он находится между ними…
Однако очевидно, что в аналитических центрах США и России готовятся наработки не только по разрешению ситуации на Украине, но и далеко за ее пределами, которые должны оформить рамки послевоенного устройства. По-видимому, серьезные трансформации ждут и систему ООН, которая проявила свою беспомощность в развязывании многих международных конфликтов и бесполезность в принятии многочисленных резолюций за все время ее существования. За что подвергалась критике как со стороны России, так и США.
Также хотелось бы повторить и подчеркнуть мысль, которая много раз приводилась в авторских публикациях последних лет по геополитической проблематике, о важности и необходимости кардинального пересмотра основных направлений и векторов внешней политики Кыргызстана в соответствии с ускорившимися трендами «тектонических процессов глобальной трансформации», чтобы не разделить судьбу стран сделавших в свое время неправильный исторический выбор, как это было в 30-х и 40-х годах прошлого столетия, и как это можно наблюдать на некоторых странах постсоветского пространства…
06.02.2025
