«Музыка закончилась, а они еще танцуют»
Дж.Сорос
Как известно, на прошлой неделе в Джидде, Саудовская Аравия, состоялись американо-украинские переговоры по урегулированию военного конфликта в Украине, которые продлились восемь часов и в результате которых была достигнута предварительная договоренность о 30-ти дневном перемирии на Украине, но с возобновлением военных поставок и передачи разведданных.
После этих переговоров в Москву полетел спецпредставитель Трампа С.Уиткофф на встречу с президентом России В.Путиным, который должен был проинформировать об итогах переговоров и, на что обращают внимание, после 8-часового ожидания поздно ночью был принят президентом России.
В аналитическом сообществе Сети можно найти массу деталей, описывающих эти весьма важные встречи и общие выводы таковы – переговорщики от Трампа добились перелома от Украины в вопросах перемирия с Россией, в то время как В.Путин, с одной стороны, согласился с необходимостью перемирия, с другой стороны, выдвинул ряд встречных условий.
Причем сделал это демонстративно на пресс-конференции с президентом Беларуси А.Лукашенко и перед встречей со спецпредставителем Д.Трампа, показав тем самым, что его мало интересуют результаты переговоров в Джидде и послав всему миру весьма многозначительные сигналы.
Анализируя итоги и перспективы состоявшихся встреч в свете реакции лидеров различных стран и текущих геополитических и геоэкономических процессов аналитическое сообщество по-разному оценивает будущее военного противостояния в Украине, сквозь призму своих национальных интересов, и теперь ждут официальной реакции американского президента, взявшего паузу после столь холодного приема в Кремле его посланника.
Как уже писалось в предыдущей статье внутриполитическая и внутриэкономическая ситуация в США остается весьма сложной и напряженной, которая вынуждает американского президента предпринимать весьма энергичные и радикальные шаги по решению многих проблем, оставленных ему его предшественниками. Эти проблемы как щупальца невидимого монстра опутали весь мир, высасывая финансовые ресурсы и ослабляя организм американской экономики. И теперь Д.Трамп вынужден обрубать эти щупальца, одни из которых ведут в Европу, в том числе и в Украину.
Думается, что российский президент понимает эту ситуацию и поэтому посылает такие многозначительные сигналы американскому президенту, европейским лидерам и лидерам других стран мира.
В этой связи хотелось бы привести весьма интересную информацию украинского аналитика Куща, часть которой уже приводилась в предыдущей статье, и которая проливает дополнительный свет на суть текущих геополитических проблем и их истоки, а также итоги и перспективы состоявшихся встреч в Джидде и Москве.
«Глубина накопленных в США дисбалансов, требует применения беспрецедентных мер.
Нужен «глобальный донор». Но кто им может стать?
Последним донором стал распад СССР в результате победы США в Холодной Войне. Примечательно, что лишь в 90-е в США в последний раз был зафиксирован профицитный федеральный бюджет. Так называемый «профицит Клинтона». И профицит этот был сформирован не за счет сокращения бюджетных расходов - они, как раз, наоборот росли.
Сейчас таких доноров уже нет.
При ближайшем рассмотрении, донором станут ближайшие союзники: Канада, Япония и ЕС. Но для ЕС такое донорство может завершиться распадом, как и для СССР. Быть врагом США опасно, а быть другом - фатально. Так говорил Киссинджер, правда не с утвердительной коннотацией.
Примечательно, что Советский Союз погубили три фактора:
1. Гонка вооружений и военные расходы.
2. Низкие цены на энергоресурсы.
3. Общесистемная неэффективность и кризис бюрократии.
В ЕС похожая ситуация, но с нюансами.
Гонку вооружений в ЕС запустили США точно также, как они это сделали и в отношении Советского Союза. С тем лишь отличием, что в Европе гонка вооружений началась вследствие условного "ухода США": ЕС десятилетиями получал дивиденд безопасности и развития в виде низких расходов на оборону и американского зонтика безопасности. Теперь приходит время "собирать камни".
Кризис цен на энергоресурсы в ЕС проявляется в их росте, а не падении. Просто ЕС - нетто-импортер энергоресурсов и ему вредят высокие цены, а СССР - нетто-экспортер и ему вредили низкие.
Ну а общесистемный кризис в виде общеевропейского проекта развития и падение эффективности бюрократии - имеют в ЕС свой анамнез. В любом случае, для западного мира выравнивание дисбалансов США за счет распада ЕС (оттока капитала из евро в доллар), будет очень дорогой ценой.
Канада и Япония могут быть донорами, но в меру.
А Глобальный Юг и Китай донором точно не станут, и любая попытка доказать обратное будет лишь усиливать такие структуры как БРИКС.
Система глобальных рент (торговых, энергетических, технологических, военных), собираемых США в качестве Глобального Мытаря - идея очень привлекательная, но уровень ее капитализации явно недостаточен.
Суммарно США могут собрать до 500 млрд долларов в год в виде пошлин, заказов для американского ВПК и закупок энергоресурсов в США.
Но давайте считать.
Дефицит бюджета в США балансирует в диапазоне 6-7% ВВП, то есть около 2 трлн дол. Администрация Трампа ставит цель к 2028 году снизить дефицит бюджета до уровня 3% ВВП.
То есть нужно найти 1 трлн дол в год, не сокращая основные социальные расходы. Но даже формирование финансового потока глобальных рент в размере 500 млрд дол в год может создать массу проблем: от системного кризиса в ЕС до мирового кризиса вследствие торговых войн.
Есть еще арабские страны Персидского залива. Саудовская Аравия пообещала инвестировать в США 500 млрд дол. Но это не прямой источник покрытия дисбалансов и дефицитов, а покупка неких активов за инвестиции.
Суть кэш-флоу на покрытие дисбалансов совершенно иная - это должна быть безвозмездная передача денежного эквивалента. По аналогии, как Запад покрывал бюджетный дефицит Украины во время войны.
То есть и заказы для ВПК, и покупку энергоресурсов, в данном контексте следует рассматривать не по показателю валовой выручки, а по показателю чистого бюджетного профита, поступившего в виде налогов в американский бюджет.
Лишь сумма торговых пошлин в рамках данной схемы всей суммой ложится на покрытие структурных дисбалансов. А это до 100 млрд дол в год. Есть инфляционное решение уравнения дисбалансов и структурных дефицитов - сжечь в огне инфляции и госдолг, и пузырь финансового сектора.
Держать дефлятор ВВП на уровне 10% в год в течение минимум 5 лет и с помощью мультиплицированного показателя номинального валового продукта, «передавить» с помощью инфляции уровень госдолга, размыть показатель расходов на обслуживание госдолга и снизить отношение капитализации фондового рынка к ВВП (индекс Баффета).
По механике, это глобальный переток капитала с рынка акций на рынок облигаций, в золото и материальные активы, в том числе, в недвижимость. Но это очень опасная игра, на грани фола.
С учетом психотипа Трампа, он будет стремиться к надежным и краткосрочным мерам.
Что это может быть?
Система глобальных рент. Хоть и недостаточно, но это лежит на поверхности и эти деньги возьмут. Можно частично пожертвовать борьбой с инфляцией на два ближайших года (директивное снижение ставок ФРС по «заказу» Белого Дома).
Неформальное увеличение годового инфляционного таргета с 2% до 3%. Ослабление доллара к валютам стран - торговых партнеров с целью выравнивания дефицита торгового баланса. Массовая релокация производств обратно в США, запуск реиндустриализации. Расширение налоговой базы за счет пошлин на импорт. Сокращение военных расходов (не на ВПК, а на внешнюю экспансию).
Увеличение налогов на операции на фондовом рынке, при этом снижение налогов на труд. Стимулирование экспорта, максимальное стимулирование притока инвестиций за счет гарантий, «золотых виз», упрощения финмониторинга и ослабления конкурентов. Можно даже пофантазировать о репрофайлинге (перезагрузке) портфеля казначейских трежерис на балансе ФРС (пауза с их распродажей и удлинение срока погашения коротких облигаций).
Все это может возобновить «музыку» в США, но при этом над всем остальным миром она станет намного тише. Где-то на подсознании, американцы понимают, что все может развиваться именно так.
Именно поэтому в США резко снизился показатель потребительской уверенности и, наоборот, повысился показатель инфляционных ожиданий. В январе-марте 2025 года потребительские ожидания согласно данным Мичиганского университета сократились на 2.3; 7 и 6.8 пункта соответственно.
Это динамика падения уровня 2008 года (Глобальный финансовый кризис), 2011 года (микрокризис) и 2020 (пандемия). При чем, снижение происходило по всем социальным группам: по возрасту, уровню доходов, географии, образованию, политическим предпочтениям. Потребители ожидают ухудшение всего спектра индикаторов: личные финансы, рынок труда, ведение бизнеса, финансовые рынки…
В любом случае, трансформация экономического базиса в США уже вызвала системную перезагрузку политической настройки в Америке. Но сила геополитической гравитации США настолько велика, что эти трансформации приведут и к структурной мутации всей Мир-системы.»
Отдельные положения украинского аналитика представляются весьма спорными, но в целом они дают некоторую картину о весьма неблагополучной ситуации в экономике США, которая проявилась еще в финансовых кризисах 0-х годов, но на которую не обращали должное внимание предшественники Д.Трампа и их высокопоставленные чиновники. Именно к ним и были обращены слова Дж.Сороса в конце 0-х годов, приведенные в эпиграфе, но они все также продолжали «танцевать». Как говорится, «дотанцевались» и действительно привели к «структурной мутации всей Мир-системы».
Следует отметить, что приведенная информация коррелируется с оценками других российских аналитиков, в том числе и отечественного системного аналитика М.Мусабаева – основателя оригинального учения о космофилософии на основе которой он предложил нашему обществу теорию Чистого государства, общества и религии, имеющих глобальный характер и масштаб. Об этом писалось во многих авторских статьях последних лет, популяризирующих взгляды М.Мусабаева.
Также хотелось бы отметить, что российский президент В.Путин неоднократно предупреждал западных партнеров об опасности существующих трендов в мировой экономике, что подчеркивали в своих публикациях российские аналитики. Так, в статье от 2021 года, посвященной анализу речи российского президента на Давосском форуме, один из ведущих российских экономистов М.Делягин пишет:
«На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.
2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».
2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».
2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».
2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»
И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.
Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?
Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль…»
Очевидно, что российский президент в отличие от западных «танцоров» сделал соответствующие выводы из кризисов 0-х годов, также, как и из развала СССР, и проводя системную и последовательную политику сегодня привел к тому, что этим самым «танцорам» приходится начинать танцевать уже под другую музыку…
Как помнится, из истории после тяжелых 20-х годов прошлого столетия используя кризисные процессы Великой депрессии 30-х годов в США и других странах Запада СССР как на дрожжах сумел подняться в экономике и политике, что и позволило ему победить в Великой отечественной войне. Похоже, В.Путин со своей командой умеет извлекать уроки из исторического прошлого, и намерен в таком же алгоритме повторить достижения 30-х годов прошлого столетия…
В заключение хотелось бы напомнить слова другого выдающегося, но уже американского аналитика А.Даллеса, говорившего в середине 20-го века, что человека можно легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. И призвать аналитическое сообщество и соответствующих должностных лиц нашей страны именно к пониманию глобальных трендов и вытекающих из них тенденций, не уподобляясь вышеупомянутым «танцорам».
Это необходимо для обеспечения стабильного и благополучного развития страны в непростых условиях «тектонических процессов глобальной трансформации» о которых так много писалось в авторских статьях последних лет и в которых содержатся конкретные предложения как можно достичь такого развития в этих условиях.
17.03.25
