Добавить свою статью
25 Ноября 2015
Сбитый турецкими ПВО самолет ВВС России потенциально имеет две импликации
Автор: craig kani

Сбитый Турецкими ПВО самолет ВВС России, потенциально имеет две импликации. Во первых, это тест для всех вовлеченных сторон, продемонстрировать,действительно, кто на что способен.

Nuclear Deterrent и статья 5 НАТО до сих пор, сдерживала открытую конфронтацию между блоком и другими акторами в международной системе. Этот случай должен показать насколько НАТО в реальности позволить России и другим игрокам тестировать терпение НАТО и на что Россия готова в этом контексте. Турция не зря созвала экстренную встречу членов НАТО, хотя атаки не было в сторону Турции. Но когда оппонент, не рациональный актор- в лице России, действия Турции понятны. Россия - "нерациональный актор", потому что, в России институты не имеют checks and balances, все привязано к решению одного человека. Следовательно, в отличии от демократических стран с работающими институтами, Россия может односторонне, без анализа последствий и внутригосударственных процедур, привести к эскалации ситуации, на крайний случай ударами по Турции.

Если запад проигнорирует такое, это зеленый сигнал всем кто оспаривает доминацию США, и дальше будут так же заигрывать с НАТО и ее принципами. Думаю дело до ядерной войны не дойдет, но могут развязаться серьёзные прокси войны на евразийском континенте, если НАТО не подаст четкий сигнал и Россия не пересмотрит свое поведение в Сирии. Во вторых, это покажет, насколько Россия компетентна в традиционных войнах.

Ведь у России не было традиционных войн с выводом войск из Афганистана в 1989, только гибридные войны в Нагорном Карабахе, Украине, Грузии и т.д. Между тем, опыт стран НАТО за последние 25 лет, начиная Балкан, Афганистана, Ирака и сейчас в Сирии, внушительный и арсенал тоже. Но этот вариант менее реалистичен, скорее Россия будет искать компромис с НАТО, и загладит открытую конфронтацию диалогом. Потому что, согласно теории imperial overstretch, любая империя, имеет определенный потенциал участвовать/поддерживать определенное число войн одновременно. К примеру, у гегемона в лице США есть потенциал одновременно быть в 3 больших войнах, и от этого ничего существенно с экономикой не станет. В свою очередь, у России есть потенциал на одну гибридную войну, пример остановка военных действий в Украине перед атаками в Сирии, и т.д.

А что это значит для Кыргызской Республики, которая из-за провальной внешней политики нынешнего Президента АША, сузила наши ходы? Это значит, что мы должны будем принимать сторону в конфликте в котором нет наших национальных интересов. Иначе говоря, здесь нет выхода "и" "и" как говорил экс-президент Акаев, в нашем арсенале только "или""или". В любом случае, дружно ждем заявления Атамбаева и что он дальше намерен делать чтобы выпутаться из этой тупиковой ситуации.‪

Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.
Как разместить свой материал во «Мнениях»? Очень просто
Добавить

Другие статьи автора

02-02-2016
Информационная политика и с чем его едят?
3798

28-01-2016
Почему А.Акаеву нельзя на родину
5006

30-11-2015
Демократия и что мы под этим словом понимаем.
3868

25-11-2015
Демократия и справедливость - разные вещи
5921

09-11-2015
Институт президента изжил себя
5365

02-11-2015
Визит Секретаря Керри, и что измениться в КР-США отношениях?
3885

26-10-2015
Партийная дициплина - неотьемлемый элемент
3503

04-05-2015
Следующие пять лет (как сделать выбор среди политических партий)
8672

Еще статьи

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×