Из Концепции государственной службы, муниципальной службы и Государственного агентства по делам государственной службы и местного самоуправления:
Здесь поговорим о том, как голосование членов комиссии на конкурсном отборе на государственную службу может привести к нарушению объективности конкурного отбора.
Но начнём с этапа собеседования, о том, как нужно правильно проводить собеседование?
В целях обеспечения убедительной объективности и прозрачности конкурсного отбора при проведении собеседования и чтобы кандидаты видели сильные и слабые стороны своих оппонентов на одну и ту же должность, одновременно нужно приглашать всех кандидатов, претендующих на одну должность. Это исключит сомнения каждого кандидата в случае, если будет отобран его оппонент. К сожалению, традиционно практикуется на собеседование приглашать по одному кандидату и действующее законодательство этот вопрос не регулирует и об этом «промалкивает». В период моей работы в Государственной кадровой службе такой метод мною применялся и по моему предложению на одну и ту же должность на собеседование одновременно приглашались все кандидаты, так как закон не запрещал такой метод работы, если выразиться ещё точнее, то в законодательстве об этом ничего не было сказано. В случае одновременного приглашения на собеседование всех кандидатов, участник конкурса будет знать, что отобранный кандидат на собеседовании действительно показал хорошие знания или наоборот. Такой метод одновременного приглашения всех кандидатов на одну и ту же должность необходимо применять несмотря на то, что по действующему закону ведется видеозапись собеседования.
Кандидатам задаются вопросы одного рода одинаковой сложности из одного нормативно-правового источника. Нормативные правовые источники должны быть именно предметными касательно должности, на который проводится отбор. Иначе какая практическая польза, если один из членов комиссии начнет задавать такие политические вопросы из Конституции как фракция, комитеты Жогорку Кенеша, СКОЛЬКО СТАТЕЙ В НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ? ВЫ ДАЖЕ НЕ ПОИНТЕРЕСОВАЛИСЬ СКОЛЬКО СТАТЕЙ В НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ? Предметные вопросы касательно должности, на который проводится отбор, как-то уравняет условия между конкурсантами. К примеру, если одному кандидату задан вопрос из Закона КР О местной государственной администрации и органах местного самоуправления о компетенции местных кенешей айыльных аймаков, то другому кандидату о компетенции районного кенеша или другой вопрос во избежание повторения некоторых схожих компетенций. Если одному кандидату задан вопрос из правил делопроизводства, то каждому кандидату из правил делопроизводства, каждому кандидату по государственным символикам. Если возникает интерес к личной жизни кандидата, то такой вопрос задается и всем остальным кандидатам.
При этом обязанностью членов комиссии является стремление строить одинаковую сложность вопросов.
ОЦЕНКА ПО ИТОГАМ СОБЕСЕДОВАНИЯ.
После каждого ответа на вопрос согласованно между членами комиссии наглядно и гласно, в присутствии кандидатов ставится одна общая СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА, но не каждый член комиссии, чтобы потом суммировать их оценки. Если оценку будет ставить каждый член комиссии, то при желании член комиссии может завысить, либо занизить оценку и это всё равно будет похож на механизм голосования. К примеру, одному поставили «4», другому «5», третьему «2» или «3» в зависимости от грамотности ответа. Либо после каждого ответа на вопрос ставится оценка «Лучше ответил», либо «Хуже ответил», либо «Одинаково ответили».
Затем сравниваются суммы баллов, набранных ранее на тестировании и баллы, набранные по итогам собеседования.
И автоматически без голосования отбирается тот кандидат, у которого общие баллы выше.
А теперь собственно о голосовании.
По действующему законодательству отбор в госорган проводится из резерва кадров, где в резерв кадров заблаговременно проводится конкурс. И когда возникает вакансия в госоргане, отбирают кандидата из резерва кадров. К сожалению критерий и механизм отбора из резерва кадров действующее законодательство не регламентирует.
Вот что написано об этом в законодательстве:
Пункт 20 Положения о порядке проведения открытого конкурса для включения в резерв кадров государственной гражданской службы и муниципальной службы государственного органа и органа местного самоуправления, его формирования и функционирования, утвержденного Указом Президента КР от 2 февраля 2022 года № 24:
«20. Назначение на вакантную административную должность осуществляется руководителем государственного органа, органа местного самоуправления из числа лиц, состоящих в резерве кадров государственного органа или органа местного самоуправления, либо в порядке ротации в соответствии с законодательством.
В целях обеспечения наиболее подготовленными профессиональными кадрами руководитель государственного органа, органа местного самоуправления вправе определить порядок представления, включая критерии отбора, для назначения из резерва кадров».
К сожалению, вышеизложенная вторая часть 20 пункта как последняя инстанция после закона, не оправдала ожидание общества о справедливом и честном отборе наиболее достойного кандидата из резерва кадров. И это бесспорно, так как практика показывает негативно сложившуюся ситуацию. Тем более как видно из вышеизложенной нормы, руководителя государственного органа, органа местного самоуправления этим самым положением не обязали, а предоставили право определения критериев отбора из резерва кадров. Таким правом руководитель может не воспользоваться. Поэтому надо было прямо-таки обязать. Также важно учесть, что не все руководители на госслужбе и муниципальной службе и его кадровые работники толковые, грамотные, честные и ответственные, чтобы самостоятельно и добросовестно разработать разумные критерии отбора из резерва кадров.
Конец комментария. Далее:
Когда проводится голосование:
1. Бурно кипят страсти членов комиссии.
2. Голосование может быть подчинено «телефонному праву».
3. Голосование может свести на нет реальные показатели кандидатов и весь ход конкурсного отбора и позволить отбросить сильного и достойного кандидата и отобрать слабейшего, но «своего» человека.
Для достижения объективности конкурсного отбора необходимо минимизировать возможность членов комиссии выражать свои скрытые интересы. Так, процедура голосования позволяет в корне сломать справедливый ход конкурсного отбора и даже перечеркнуть простое арифметическое сравнение набранных баллов и показателей кандидатов. То есть если только до этапа принятия решения дошел так называемый свой кандидат, который показал слабые знания, набрал явно меньше баллов чем свои оппоненты, члены комиссии хитрым набором положительных голосов всё же отберут слабого, но своего кандидата. Такое обычно может произойти, если этого слабого кандидата поддерживают сверху.
Поэтому в политику объективного построения конкурсного отбора предлагается внести принцип исключения голосования и члены комиссии в присутствии конкурсантов как сказано выше, больше должны констатировать факты по общим набранным баллам, нежели выражать свои субъективные желания отобрать своего кандидата.
ИЗ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ ОТМЕТИМ, ЧТО, ПО СУТИ, ПОЗИЦИЯ ПОДДЕРЖКИ КАНДИДАТА, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ СВОИМ ЧЕЛОВЕКОМ НАПРОТИВ ЕГО ОППОНЕНТУ, ЕСТЬ ЖЕСТОКОЕ НРАВСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Улан Дуйшеналы,
специалист государственного управления. Лауреат Международной литературно-общественной премии Международной академии русской словесности, обладатель Диплома финалиста Московской литературной премии в номинации «Фантастика» за научно-фантастический роман Звёздный факел» и совместного диплома Интернационального Союза писателей (Москва) и Союза писателей Луганской Народной Республики за научно-фантастический рассказ «Созвездие пирамиды».
