Вряд ли кто будет возражать, что наиболее сложным, спорным и щепетильным вопросом за последние тридцать лет новейшей истории республики является вопрос о выборах. Именно неадекватный факт выборов в Кыргызстане неоднократно становился прецедентом, выводящим на авансцену политического бытия и истории наши известные всему миру «революции», будоражащие не только жизнь в республике, но и вызывающие страх у ближайших соседей; способствующих зарождению клише и анекдотов на территории государств бывшего Союза, а также формирующих мнение в мире о том, что именно Кыргызстан – самое слабое звено в Центральной Азии, становящийся источником цветных революций.
Выборы современного Кыргызстана нередко становились притчей во языцех, сформировав стойкое убеждение в невозможности проведения честных выборов, тем самым способствуя росту недоверия к власти вне зависимости от смены руководства республики. И все три десятилетия современного Кыргызстана этот вопрос становился камнем преткновения, блокируя саму возможность преломления ситуации и попутно убивая надежду на светлое будущее.
Но, оказывается, что и такой противоречивый элемент современной политической системы может стать основанием для демонстрации определенного преимущества, и самое главное давать не столько надежду, сколько уверенность в возможности проведения в настоящем и ближайшем будущем прозрачных и честных выборов. Во всяком случае есть существенный прорыв в самой системе проведения выборов.
22-23 июня в Чолпон-Ате прошел первый Иссык-Кульский электоральный форум под эгидой ЦИК КР, собравший представителей десяти государств как ближнего, так и дальнего зарубежья, международных организаций, представителей государственных органов, организаций гражданского общества, экспертов, а также некоторых представителей академического сообщества.
За последнее время не так часто удается продемонстрировать наши преимущества в какой-либо сфере, но здесь удалось. Оказалось, что наш опыт в системе цифровых коммуникаций, используемых в выборах (внедрение АСУ, электронного голосования) не только поддерживают сопредельные и другие государства, но и желают перенять. Наши достижения в этой сфере во всеуслышание признавали председатели ЦИК Казахстана, Турции, представители России, Армении, Грузии, Белоруссии, представители ТЮРКПА, ОБСЕ, Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, Исполнительного комитета СНГ и другие международные и отечественные организации.
Одним из практически востребованных механизмов достижения нужного эффекта в продвижении идеи и достижения результатов стала возможность сотрудничества государственных органов и гражданского общества. Оказалось, что можно противостоять стереотипам об их противоречиях и совместно работать на благо государства. В определенной степени это стало открытием, поскольку на протяжении всего новейшего периода муссировались взгляды относительно их явного и практически безграничного противостояния. Честно говоря, для меня, философа-теоретика, по большому счету далекого от практических направлений регуляции выборного процесса стало настоящим откровением столь успешный тандем государства с гражданским обществом.
Ну и самое удивительное, что руководитель ЦИК не только понимает и воспринимает идеи теоретиков – философов, политологов, социологов, но и стремится сопрягать теоретическую науку с практической реальностью. Это действительно отражение системности восприятия и развития ключевого элемента политической системы государства. Как представитель социальной науки и образовательной системы я неоднократно высказывала идеи о необходимости системного мышления и системного подхода в организации деятельности кабинета министров. Сила государства с неизбежностью и необходимостью проявляется в сочетании теории развития с практикой в определении стратегии.
В довершение своего отклика, хотелось бы представить некоторую схему важности взаимосвязи теории и практики, чтобы не быть голословной. В вопросе поднятия уровня правовой культуры населения и совершенствования избирательного процесса имеет смысл выделить два основных момента. Первый – это общие, универсальные нормы, принципы и процедуры, объединяющие разные государства в их стремлении к развитию демократии. Второй – частные особенности, связанные с менталитетом, историей, культурой каждого конкретного государства.
Первый момент связан с технологиями (в настоящем – с цифровыми технологиями), совершенствующими процесс проведения выборов. Этот факт невозможно игнорировать, поскольку мы живем в эпоху цифровой цивилизации. Технологии – это общий контекст современного этапа развития, без которых государству невозможно чувствовать себя в ногу со временем.
Фактором, обнаруживающим пересечение общего и особенного, выступает право. Право, тем самым, это элемент системы, реализующий, с одной стороны, универсальные нормы существования человека в государстве, и с другой – проявляющий уровень правовой культуры граждан конкретного государства. Этот фактор уточняется индивидуальными нормами и законами, прописанными в каждом конкретном случае. Получается, что право – это диалектический элемент, очень важный и функциональный, но при этом одновременно противоречивый и требующий юридического закрепления.
И третьим элементом, дополняющим технологии и право, при этом отражающим индивидуальность государства, выступает мораль. Мораль и право – две формы общественного сознания, находящиеся в тесной взаимосвязи. Если право проецирует юридически зафиксированные нормы, то мораль проявляется на уровне общественного сознания людей и основывается на особенностях ментальности и традиций. Зная моральные нормы, особенности менталитета и традиции, можно разработать механизмы воздействия на общественное сознание и способствовать росту уровня политической и правовой культуры населения и качества проведения выборов. Тем самым через мораль (традиционные ценности) можно формировать правовую культуру, поскольку человек может не обладать нужным уровнем правовой и политической культуры, однако абсолютного отсутствия у него каких-либо моральных норм (которые навеваются традиционным менталитетом) представить практически невозможно. Именно поэтому через знание специфики менталитета и традиционных ценностей, особенно в разрезе традиционного общества, можно способствовать росту правовой культуры, что в итоге будет непосредственно влиять на качество проводимых выборов.
В качестве выводов относительно возможности и необходимости поднятия правовой культуры населения и совершенствования избирательного процесса можно представить следующие важные моменты современной ситуации развития государства.
Система современных выборов (классическим истоком которой является западная система как преемница древнегреческой культуры управления государством) основана на рациональном типе мышления, именно поэтому там эта система имеет устойчивые традиции. Однако тип мышления нашего народа, истоком которого выступает кочевая культура мышления и управления, не рациональный, а контекстуальный. Именно поэтому возникают определенные диссонансы в восприятии и отправлении человеком своего волеизъявления. В связи с этим знание ментальности должно нацелить на смещение акцентов в формировании общественного сознания, что в конечном итоге будет оказывать влияние на процесс выборов. При этом необходимо отметить, что в мире развернулся кризис рационализма как мысли, следствия которого можно наблюдать во многих практических противоречиях и сбоях системы. Однако в нашем случае, напротив, имеет смысл совместить рациональный подход в осуществлении многих целей и задач государства с существующим традиционным образом мышления и стандартами поведения.
На протяжении всего новейшего периода были факторы, способствующие возникновению серьезных проблем в контексте доверия народа к власти, в связи с чем и случались митинги и революции. Это с неизбежностью вновь и вновь поднимает вопрос элиты – элиты не сколько политической, а скорее исконно национальной, способной не только брать ответственность за народ и государство, но и формировать стратегию развития государства. При этом очень важен образовательный уровень представителей элиты, поскольку очень часто именно этот момент не позволяет должным образом инициировать и главное осуществлять необходимые преобразования в республике.
Очень важным моментом выступает формирование сознания населения, и особенно молодежи. В этом смысле необходимость гражданского образования налицо. Здесь можно выделить два направления: знание критериев множественной идентификации с тем, чтобы иметь возможность выработать пути и механизмы формирования правовой культуры различных слоев населения, и отдельный акцент, как говорилось, сделать на молодежь для формирования устойчивых стандартов правовой культуры, при этом не теряющих взаимосвязь с духовными ценностями и ориентирами.
Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
