Будущее Кыргызстана как независимого государства напрямую зависит от нынешней молодежи – не только ее самодостаточности, устойчивости и образованности, но и от уровня понимания сложившейся в мире ситуации, умения отвечать на вызовы истории и держать удар ветра глобализационных перемен. Говоря о том, что судьба страны в руках образованной молодежи, надо понимать, что это не голый пафос. Это означает, что будущее республики в руках системы образования; и кто бы что бы ни говорил о приоритете экономики, она сама по себе не в состоянии обеспечить безоблачное будущее без соответствующих кадров. Именно поэтому стратегической областью развития государства всегда была, остается и будет таковой система образования. За тридцать лет суверенного развития мы успели применить множество практик (Болонскую систему, многоязычное образование, инклюзивное образование), которые и не завершены, и не исключены. Это вносит хаос и в сам процесс обучения, и в процесс признания научных степеней и званий. Кыргызстан является членом Болонского соглашения или нет? По данным на 2022 год нам отказано в членстве, насколько это соответствует действительности? Очевидно, что на этот вопрос может ответить Министерство образования и науки, поскольку это прерогатива данного ведомства.
Подобные вопросы безусловно волнуют все вузы республики, учитывая, что переход с пятилетнего образования на двухступенчатое (бакалавриат и магистратура) произошел. Практически все вузы работают по данной схеме. Отдельный, при этом весьма болезненный и не решаемый принципиальным образом на протяжении десятилетий вопрос, это признание ученый степеней. Но при этом увеличивается количество получивших PhD за границей; кто они – кандидаты наук или доктора наук, как представляются некоторые из них? Процесс нострификации степени PhD вроде как запущен, но при этом они не могут подавать на получение ученых званий доцента и профессора. Человек, работающий в системе образования и не имеющий возможность продвигаться по карьерной лестнице, это нонсенс. Высшая аттестационная комиссия и Министерство образования и науки должны каким-то образом решить эту проблему, иначе в скором времени в процессе естественно-биологической смены поколений образовательных кадров произойдет коллапс, если уже не произошел. Это что касается организационно-формальной стороны вопроса образования, без которой говорить о слаженности системы невозможно в принципе.
Однако наиболее животрепещущий вопрос – это качество образования в вузах республики. За тридцать лет пребывания в суверенитете мы умудрились не просто разрушить налаженную советскую систему образования (причем, как показывает практика современной реальности в Кыргызстане, качественную в проекции уровня профессорско-преподавательского состава), но и пренебречь ее некоторыми функциональными элементами. В настоящем ситуация довольно неоднозначная: есть определенные стандарты образования, но внутреннее наполнение зависит от каждого вуза. Тут, как говорится, есть где разгуляться и проявить индивидуальность, однако было бы неплохо сохранять как основные цели образования, так и методы и стиль самого процесса преподавания. Помнится, выражение «Сейте разумное, доброе, вечное» ассоциировалось именно с учителями и преподавателями, олицетворяя благородный и по логике вещей вызывающий благодарность характер труда.
Хотелось бы заострить внимание на некоторых эксцессах, бытующих в самых различных вузах республики, не с целью показать, что все из рук вон плохо, а скорее призвать педагогов Кыргызстана объединиться в самом главном – возможности улучшать процесс образования, не обижаясь и не пренебрегая критикой, и способности давать качественное образование. Ни в коем случае не хотелось бы выступить в роли Иуды, наводящем напраслину на своих же коллег. Профессиональная солидарность – не просто слова, а определенное братство, когда совершенно естественно поддерживать своих коллег, однако при этом говорить о проблемах необходимо, иначе систему образования можно утопить в погоне за количественными показателями, не приводящими к переходу в качество.
К примеру, в одном или нескольких вузах республики отпустить студентов на десять минут раньше с пары означает навлечь на себя нешуточный гнев руководства. Да, время очень важно, поскольку оно позволяет вместить в себя сконцентрированное выражение знаний. Естественно, что время, отведенное под занятия, определялось неслучайно, но превращать преподавателей в роботов, которых можно включить и выключить, вряд ли продуктивно. Бывают случаи, когда логика лекционного материала диктует либо досрочное завершение, либо требуется немного еще. Не думаю, что имеет смысл превращать учебные заведения в военизированные подразделения, Суворовского училища вполне достаточно. Помнится, что в истории университеты всегда считались наиболее демократичными учреждениями, в которых витал дух свободы, творчества и социальной активности.
Но и это не главное. Как мы знаем, учебный процесс сопряжен с конспектированием материала, что позволяет сделать акцент на наиболее важных моментах той или иной науки, улучшая процесс запоминания. Но кто сказал, что этот процесс должен доводиться до абсурда?! Требования некоторых преподавателей предоставлять конспекты в неимоверных размерах (к примеру, одну тему надо написать на пяти-десяти страницах, при этом писать на каждой строчке) низводит запоминание до нуля, поскольку превращает конспектирование в абсолютно формальный процесс – нужно просто заполнить количество страниц! Остается непонятным, кому это надо – студенту или преподавателю?! Некоторые студенты ночи напролет стараются заполнить эти вожделенные страницы по разным предметам, а наутро на занятиях пытаются не уснуть. Тем самым акцент с лекций перемещается на формальную писанину, в итоге – в голове мало что остается как от конспектов, так и от лекций, превращающихся в борьбу со сном. Какова цель подобной практики? Для порядку, как говорится, чтобы жизнь не казалось сладкой, и студент понимал, что ученье – это труд?!
Почти во всех вузах практикуются СРС – самостоятельная работа студентов, важная часть образовательного процесса, когда студент может проявить себя и тем самым закрепить материал. Но зачем нужно заваливать этими СРСками и потом звать сразу по несколько групп для их приема, если изначально понятно, что физически принять столько студентов не получится? Для острастки?! Бывает, что к 17.00-18.00 очередь так и не подходит, и студенты уходят, не солоно хлебавши. Полдня насмарку, добавленная усталость, когда впереди тебя ждут десятки страниц конспектирования. Возможно имеет смысл проверять точечно или оставлять по десять минут в конце занятий?! Во всяком случае студенты вам скажут спасибо. Превращать учебу в набор формальных блоков работ – не самое лучшее, на что способен преподаватель. В такой ситуации вряд ли стоит удивляться, что очень большой процент молодежи стремится уехать на учебу за границу, поскольку возникло устойчивое мнение о том, что лучше везде, но не здесь.
Отдельная песня – оценивание знаний студентов. Это, естественно, индивидуальный процесс, но и здесь существуют клише. Студент может учить всю ночь, все рассказать и получить в лучшем случае «хорошо». Это как присказка – на «пять» знает бог, на «четыре» - преподаватель, а уж студент – никому не известно. Было бы неплохо и присказки придумывать в русле времени. Что получается?! У студентов теряется мотивация, в особенности на первых курсах обучения, поскольку они понимают, что все их усилия бесполезны, а главное – бессмысленны, как результат – все сойдет, поскольку все равно преподаватель не оценит усилий. Не лучше ли сделать акцент на харизме самого преподавателя, если это возможно. Свободное владение материалом, тонкий педагогический настрой, умение владеть аудиторией, вызывать интерес наукой или хотя бы собой, переключать внимание студентов в моменты непонимания или усталости – хорошо бы не забывать об этих азах преподавательского мастерства. Это означает взять ответственность за учебный процесс на себя, а не перекладывать на плечи студентов. Разве не так?!
И еще вопрос для руководителей вузов – по обучению языкам. В непрофильном вузе помимо специальностей у студентов есть занятия по кыргызскому, русскому и одному из иностранных языков (у медиков еще латинский). Помнится, раньше было деление: для студентов из регионов, имеющих проблемы с русским – преподавался русский язык, остальные выбирали иностранный. Имеет ли смысл в вузе, не ориентированном на преподавание языков, заставлять брать и русский, и кыргызский, и иностранный? Русским в городе все владеют свободно, они мыслят по-русски, не лучше ли их разгрузить от одного предмета, пусть они изучают кыргызский. А приехавшим из регионов, напротив, убрать один предмет по кыргызскому, и обучать русскому языку. К сожалению, при определении иностранного языка нет свободы выбора, идет рекрутирование целых групп на изучение какого-либо из языков. И не факт, что это совпадет с желанием студента. Возможно было бы более приемлемым, если бы создали два направления с определенной квотой на два иностранных языка, и желающие могли бы записываться; не успевшими вовремя записаться можно было бы пополнить эти группы.
Это были отдельные проблемные моменты учебно-образовательного процесса, решить которые по большому счету не составит особого труда. Главное – понимание. Преподаватели – тот слой, который несет на себе ответственность за умы и сердца тех поколений, которые завтра будут решать судьбу республики. При этом помимо знаний необходимо формировать мировоззрение. В этом отношении особая роль всегда отводилась социальным наукам, и в особенности философии. К сожалению, в определенный период количество часов по философии и социальным наукам было резко сокращено. Это произошло при попустительстве того министра, который не понимал суть этих наук и их стратегическую ценность в воспитании поколений. Вузы должны выпускать не просто специалистов, но и личностей, способных трезво оценивать меняющийся мир и находить место в этом полном противоречий бытии. Кто-то может возразить что-то на данный тезис?!
Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
